Ох, взяли Вы на себя непосильную задачу. Данным вопросом в полной степени никто не владеет. Особо ответственный момент "где произошло2. Конкретные технологические нарушения на конкретных объектах является коммерческой тайной. Когда-то ОРГРЭС занимался сбором и систематизацией соответствующей информации. Сейчас все (по крайней мере, по сети 110 кВ и выше) собирается в Системном операторе, но никак не систематизируется за исключением аккуратно нарезанных ломтиков сыра: технические причины - столько-то процентов, организационные - столько-то.. и т.п. Или по формам собственности: ФСК - столько-то, МРСК - столько-то, ОГК... и т.д. и т.п. Статистика ради статистики, но никак не для анализа.
А все же: какая конкретная задача исследования?

Благодарю всех за мнение, я занимаюсь вопросом контроля изоляции в СОПТ. Сразу скажу я не работаю на производителя, кому интересно пообщаться лично со мной можете писать на почту, я открыт для бесед (ShonSamara@gmail.com). Есть разработанное устройство, которое по характеристикам превосходит аналоги(WalterBender, Скиф итд), а по себестоимости на порядок ниже. На энергообъектах Самарской области (станциях, подстанциях) слышал информацию, что проблему  появления "земли" на щите им приходится решать довольно часто (некоторые говорили что даже раз в неделю). Это с одной стороны, с другой стороны в ФСКшном стандарте СОПТ прописано, что каждый щит должен быть оборудован автоматизированным устройством пофидерного поиска. В общем, видно что проблема есть и есть потребность в ее решении, а вот на сколько эта проблема остро стоит в "системном смысле" мне не понятно. Поэтому и интересуюсь статистикой неправильных действий УРЗА.

На сегодня я - свободный художник (предыдущая категория называлась "независимый эксперт").  Мог бы всю правду во всеуслышание расписать. Но воздержусь. Сам от всех разборок независим, но ни в коей мере не хочу подставлять своих партнеров - хоть коллег по работе (пусть и бывших покинутых), хоть разработчиков РЗА, хоть кого-то еще. Тем более, при нынешней системе разборки виновности и правоты мне кто-то может сообщить действительную, отличающуюся от официальной версии, причину. Но мне это нужно только для анализа причинно-следственных связей. А о действительных причинах могу говорить только в очень узком кругу, пусть даже и с участием очень высокопоставленных руководителей соответствующих подразделений.
Так что на данном историческом этапе не пытайтесь получить истину.

Я не призываю раскрывать конкретные случаи в конкретных регионах, хотя от данной информации тоже бы не отказался, меня интересует мнение экспертов о проблеме появления "земли" в СОПТ - на сколько часто данный вопрос возникает и на сколько часто это ведет к "тяжелым" последствиям.

Появление замыкания на "землю" в СОПТ объекта достаточно частое явление. С крупными авариями связать появление "земли" сложно по нескольким причинам:
1. СОПТ не находится (в большинстве случаев) в ведении вышестоящего персонала, а тем более персонала иных субъектов. Т.е. персонал объекта будет выдавать информацию во внешний мир о снижении изоляции, в тех случаях, когда получит указание своего руководства.
2. На сегодняшний день алгоритмы действий персонала достаточно прописаны и при появлении замыкания на "землю", как правило все плановые действия персонала останавливаются или не начинаются, чтобы не вызвать излишних или неправильных срабатываний устройств и приступают к отысканию места повреждения.
3. Когда происходит как Вы говорите тяжелая авария и в процессе расследования раскрывается, что была "земля" в СОПТ, то привязка "земли" к аварии относительно условная во многих случаях, по причине, что редко когда есть информация, что "земля" стабильная или "клюёт" и была ли она в момент когда отработали неправильно устройства.
4. Иногда просто невыгодно по многим причинам вообще говорить о "земле" в СОПТ, т.к. условия эксплуатации вторичных цепей, организованы недолжным образом, что может вызывать вопросы. Например, кабели на новом объекте проходят рядом с источником повышенного тепловыделения, что ведет к ускоренному старению изоляции. Если такие случаи вскрыть, то их исправление может вызвать значительные финансовые затраты.

В любом случае СОПТ есть и изоляция на нем будет повреждаться. И конечно, чем информативнее система в части отыскания мест с пониженной изоляцией и чем информативнее система в части характера повреждения и времени начала и окончания повреждения, тем она должна быть интереснее для эксплуатационников.

Помню случай с переменным опертоком на ПС 110/35/10.  ТСН - 10/0,23 кВ с изолированной нейтралью. Контроль изоляции- вольтметр (3 РН +РУ на ШЗП после этого случая поставили)
На ПС приехала ЭТЛ для испытаний (не помню чего)
После допуска ЭТЛ через некоторое время отключается ВЛ-10 кВ.  Ни одного блинкера, свет не моргнул, АПВ неуспешно.
ДЭМ в непонятках.
РПВ успешно, ВЛ держит, земли нет. 
Минут через 15 снова та же ВЛ отключается. Снова без блинкеров. АПВ теперь успешно.
ДЭМ не знает что диспетчеру сказать.
Кто-то заметил, что после  отключения был голос из будки ЭТЛ "подаю напряжение!"
ДЭМ остался на ПС, посмотреть что дальше будет.
Точно в момент включения испытательной установки отключилась та самая ВЛ-10. Стало ясно, это ж-ж-ж неспроста.
Начали проверку с "земли" в СН. Есть, в ШУ. Далее - в ШУ той самой ячейки. Повреждение изоляции катушки отключения В-10 кВ.
А в ЭТЛ испытатели нашли причину - у них ЭТЛ обычно подключается к сети с глухозаземленной нейтралью, фаза-ноль, ноль через двухполюсный рубильник.
А тут фаза-фаза, одна на заземленный корпус попала. Есть контакт!

В дополнение к #12.
Это еще один пример почему в свое время отказались от сети СН с изолированной нейтралью.
О похожем случае упоминал коллега doro.
http://rzia.ru/post76594.html#p76594
PS. Пожалуй, случай 1:1.

Действительно. Но в то время Денис жил и работал в европейской части России. Информация - от него. Кстати, если заглянете на страницу http://dororz.ru/sun_1.htm, найдете и другую интересную информацию от него.