Помнится ещё лет 10 назад
писал письмо по поводу общей терминологии:
конфигурация?,
параметризация?
свободно программируемая логика?
чем отличаются уставки от конфигурационных параметров, сигнальные параметры, какие в этой связи должны предоставляться для доступа эксплуатации
и порч. и проч.
пришёл ответ из СО, оказывается правильно понимал.
Но до сих пор этого нет ни в одном стандарте, что бы все однозначно понимали

Это ещё тот вопрос, как  бы с этим разобраться, прежде чем делать универсальную программу.
Сейчас, например, встречается в ТЗ такой несуразный термин "таблицы ранжирования уставок" - это что???
... не заполнять значения, а просто поставить приоритеты, какие более важны, ведь так!?

Далее два типа программ - исполнительных файлов алгоритмов РЗА: симуляторы и интерпретаторы, как тут быть?
Должна ли в графическом виде представляться логика-конфигурация защиты-автоматики? Нужно ли прямо из графики ими управлять?
Так как всё равно будет существовать несоответствие между графическим представлением схемы и машинными исполнительными кодами.
В принципе, всё поддаётся "дрессировке" и представления не только в удобном виде, но и практически полным владением, но это неимоверный труд!!!
И проблема не в собственно в создании такой программы, а в организационных проблемах, а учитывая, то что её создание в принципе не возможно с опережением по отношению к совершенствованию и развитию всего разрозненного многообразия терминалов от различных фирм, задача в принципе не выполнима.
Нужно идти с другой стороны и начать, как уже предлагалось, со стандартизации: терминов, графики, совместимости  и т.д., а как они работают внутри, собственно не так важно
Если будут такие стандарты, то можно будет предъявлять требования, но только к старом, но и к новым: "А будьте так, добры выполнить всё в соответствии, иначе не будем покупать"
Ведь, даже если взять международный стандарт IEC 61113/8 FBD, то у всех фирм своё изображение логических элементов, хотя говорят, что они соответствуют ему полностью, ну например в нём нет инверсии на выходе, только на входе, ну и т.д. Сравнить АВВ и Арева, как будто люди живут на разных планетах...

Я проектировщик, и каждый раз эта большая проблема - изображать логику с учётом специфики производителей!
И ещё проблема: как создать в проекте логику на всем понятном языке, её проверят и согласуют, а потом   "зальют" в терминал с полной гарантией, что она правильно будет работать!? Доходит же до маразма: проектный институт должен покупать все спец. программы и постоянно следить за их обновлением?! Оно нам надо и эффективно ли? Если только в эксплуатации и наладке вылавливаются глюки и косяки, может ещё и терминалы закупать и тестировать проектные решения? Ещё одна организационная проблема разграничить функции проектирования и эксплуатации. Меня тоже не удовлетворяет существующая постановка вопроса: выдача проектных уставок: в принципе в общем виде всё, а по сути ни чего, так как истинные конфигурационные параметры терминалов и логика могут оказаться далеки от представленного. И начинается тягомотина согласования это не так, там не то ...., а тут вы вообще ерунда несёте... Была бы универсальная программа, написал логику , уставки, перенёс всё на бумагу (ведь тоже проблема) и выдал проект и все довольны, так как ещё есть и исполнительные файлики конфигураций и уставок, которые можно "залить" в любой терминал!!! Ой, куда это я, размечтался ...
И ещё вопрос, который нужно только упомянуть, но не раскрывать (не тронь лихо - пока тихо) - что делать  с IEC 61850, c точки зрения создания такой программы (пока с философской точки зрения)?

у терминалов - стандартизированы
- аналоговые интерфейсы (1,5А, 100)
- цифровые интерфейсы (ком, усб, 485, мэк61850)
---------------
хотелось такой же стандартизации - и к интерфейсу программ настройки:
- как ворд - повторяют все, так и тут - чтобы программы были похожи

Согласен с Вами!
Ведь само название темы "Идеальная" :о) уже предполагает теорию: т.к. идеально бывает только на бумаге (в теории).
Кроме всех вышеперечисленных аргументов в технической части, касательно отсутствия возможности создания данной программы, хотелось бы добавить еще один, на мой взгляд, самый главный аргумент - это деньги, которые производители РЗА могут потерять, в случае создания такой программы.

И ИПО, стоимость которого, уже включена в ИТОГО!! :о)

Добавлено: 2016-07-25 20:37:33

:о)))))

Да уж, это все фантазия. Самое реальное - это максимальная унификация по производителям на заводе/подстанции/ПМЭС, понимаю, что часто это очень сложно и не от релейщиков всегда зависит, но стремится к этому надо, доносить свою точку зрения до руководства, апеллировать к здравому смыслу, а не экспериментировать с разными производителями.

Из реальных. Отдельной строкой (к производителям) - требование по простоте подключения к терминалу, к вышеупомянутому Сименсу очень просто подключиться, то же самое касается Шнайдера, некоторых версий терминалов АББ. Но что я видел у ЭКРЫ лет 5 назад (как сейчас не знаю) - это был какой-то кошмар с установкой отдельной утилиты и сложной процедурой подключения, хотелось бы чтобы наши производители подтягивались в этом направлении.
С кабелями для подключения вроде все нормально у нас, у 5-й серии АББ были специфические кабели, которые нигде не найдешь - тоже добавляло проблем. Сейчас, в основном, все переходят на универсальные интерфейсы (USB, Ethernet) и это правильно.

Это, очевидно, основная преграда.
Но, если честно, такие термины, как унификация, единообразие, универскальное ПО, итд, вызывают у меня великий скептицизм.
Будучи фотографом (для души, а не для денег), я как-то сдуру купила универсальный объектив, хотела, как говорится, и рыбку, и пипку, - хотела, чтоб он был и телевиком, и портретником, и макриком, и шириком, в общем - 25 т.р на ветер, естественно.
В последнее время на работе ощущаются новые веяния, чтоб релейщик был "универсальным солдатом": занимался и защитами линий, и ОРУ, и блочной частью, и ПА, и возбуждением, в принципе, чем мы (изначально - блочники) теперь занимаемся - всем. Пока не очень понятно, к добру это или нет. Но мое мнение таково, что каждый должен заниматься в своем направлении, и любая унификация - дело сомнительное, из ряда научной фантастики. Взять хотя бы баталии на тему, какие терминалы лучше, у кого логика свободно конфигурируемая, у кого - не очень, у кого интерфейс удобный... итд. И как тут всем угодить? У меня вот на защитах генераторов по 2 комплекта - 7UM63 и старенький GE G60, любая разборка отключения - это целый танец с саблями - с G60 и - напротив, приятный вальс - с 7UM63. Лично мое мнение.

Ну почему же? Вот лежит у меня на столе десятихвостое чудище для зарядки практически всех мобильных телефонов. Сын с работы приволок. Снабженцам была подана заявка на универсальное зарядное устройство. Но вот здесь прокол вышел: именно нужного разъема здесь не оказалось. Пришлось купить еще двенадцатихвостовое чудо. А то списали, раздали по приближенным. Как бы и с универсальной программой такое не получилось.

Тебе должен быть знаком, хотя бы и не лично (при работе в одних электросетях по времени разошлись) один главный инженер. Характеристика - "матрос на бронепоезде со связкой гранат". Разве что снайпером не был.
Работа в релейке предусматривает компоненты как специализации, так и универсальности. Моя специализация - релейная защита сетей 220, 110 кВ. Но в разной степени довелось поработать от испытаний оборудования и собственных нужд до УРЗА сети 500 кВ. Одно исключение (за исключением современных наворотов): никогда не работал с системами возбуждения и понимал, что это - не для меня. Здесь нужен другой формат мышления и интуиции. В малых организациях унификация более распространена, но, как правило, в ущерб глубине познаний.
Собственно, возьмите как аналог сельского или военного врача. В экстренных случаях окажет первую помощь по любому направлению, где-то даст полноценное лечение вплоть до несложной операции. А когда случай сложный, направит к специалисту соответствующего направления на более высокий уровень. Другое дело, сейчас в энергетике денег на таких специалистов нет. и проблемы с доставкой: пока довезешь пациента к кардиохирургу, помощь уже будет и ни к чему. Тогда переправляем к аналогопатоному (потономоаналогу?).

Проблема не в универсиализации, а в оплате.... Сейчас как: есть отдельные "фанаты", которые хотят знать все. Раньше такие в основном "накапливались" в лабораториях при ЦСРЗА. Есть просто "солдаты", которые занимаются техническим обслуживанием, и от того что они будут знать больше, зарплата значительно не увеличится, а "геморроя" добавится. А "умные", которые бы без проблем освоили все, те "бегут" из релейки. Условно говоря, платили бы релейщику 200тыс в месяц, но и требовали бы "знать все", то и прибежали бы "умные" из других отраслей и частного бизнеса на обслуживание. Все "восхищаются" организацией работы у Александра из США. Платят хорошо, вот и делают все, начиная с проектирования шкафов "для себя" и заканчивая единоличным обслуживанием. А за 30 тыс  "напрягаться", когда рядом какой-нибудь финансовый директор получает непонятно за что 200тыс....

Зарплата точно не помешала бы.... Просто надо понимать: есть объем работ N . Есть качественный специалист, который сделает эту работу за период M. Если мы хотим сделать эту работу быстрее, то нужно добавлять соответственно еще людей с квалификацией не ниже требуемой. Если искусственно сокращаете сроки - соответственно снизится или качество, или объем... Переработки (в нерабочее время) -запретить (с учетом входа-выходы на работу в электронном виде), под страхом суровых санкций профсоюзов к организации. Повышение своей квалификации - это тоже работа, на которое тратятся усилия. Должна быть внесена в план, но потом и спрашивать за эту работу....