НОРМЫ технологического проектирования подстанций переменного тока с высшим напряжением 35-750 кВ (НТП ПС) СТО 56947007- 29.240.10.028-2009
9.1.3 Ввод элемента сети после его отключения от устройств релейной
защиты  должен  выполняться,  как  правило,  автоматически,  за  исключением
случаев  отключения  поврежденного  оборудования,  не  допускающего
автоматического  повторного  включения  (например,  автотрансформаторы,
реакторы,  а  также,  если  этого  требует  производитель,  комплектные
распределительные устройства с элегазовой изоляцией).

Ребят, подскажите молодому и неопытному.
Есть КРУЭ с 2 секциями шин, между ними соответственно секционный выключатель. У этого выключателя есть терминал защит, который им может управлять (включать/выключать). Понятно что отключать этот терминал будет от действия защит, которые в нем реализованы и от внешних защит.  Помимо защит в терминале реализована функция АПВ. И собственно глупый вопрос: от чего должно произойти отключение, чтобы можно было производить автоматическое повторное включение секционного выключателя в элегазовом распредустройстве?

Как вариант при отключении от резервных защит АТ. В этом случае АПВ должно быть строго с КС.

От делительной защиты, контролирующей напряжения на обоих секциях. При их (с обоих сторон от СВ) исчезновении,  СВ отключается. Дальше, за пределами подстанции происходит опробование линий в разделенной сети. Если опробование обоих линий успешное, то СВ включается по синхронизму. Это для необслуживаемой подстанции.

Kodzhakov, в вашем случае какие защиты действуют на ШСВ?
У нас есть 3 ПС-220 полностью с КРУЭ где введено АПВ на ШСВ-110. Например, при КЗ на ошиновке 110 кВ (на открытой части) АТ и отказе основных защит, будут работать резервные защиты первым делом на отключение ШСВ-110, далее через ступень селективности отключается В-110 АТ, и еще через одну ступень селективности отключается весь АТ со всех сторон. КЗ устранилось, почему бы не включить ШСВ-110 с КС в этом случае?
Ну и релейщика введенное АПВ тоже выручит, если вдруг случайно залезет в цепи отключения :)

beyond, в самом терминале организованы Фазная ТО и ТЗНП, а также приходит дискрет отключения от внешних защит (от каких именно сейчас не отвечу, надо смотреть схемы, а это уже после выходных). :)

Да, комплект один.

Ссылки на документы все верные. Только есть нюансы. РАО уже давно нет. Главный нюанс в другом. Словосочетание "должно предусматривать" относится к устройству АПВ. А введенное или выведенное положение все указанные документы не регламентируют. Сейчас эти вещи есть попытка регулировать ПТФ и в Правилах по ликвидации аварии.
Надо иметь ввиду,  что наличие устройства это экономический параметр, а его работа это режимный.

это для кого как. Для примера некоторые подстанции нефтехимических предприятий на порядок превосходят аналогичные ПС бывшего РАО, как модно сейчас говорить по уровню цифровизации. И никаким приказом не помахаешь перед носом главного инженера нефтехимического завода, имеющего такую подстанцию аварии на которой за 10 лет не происходили.

Добавлено: 2018-10-06 22:54:44

к сожалению видимо со временем так и ликвидируют по крайней мере РДУ, потому что мешают работать. Россети судя по их презентациям и выступлениям руководства хоть завтра готовы системным влить в себя. Напор их пока охлаждают,  но надолго ли хватит сил сопротивления это неизвестно. Системный опять таки сам провоцирует такое поведение Россетей и такое отношение извне. Это мое мнение, что вижу и что читаю.

Добавлено: 2018-10-06 22:59:32

если эта функция куплена. И тоже как пример, купят модуль PASS для установки в рассечку транзита на подстанцию без персонала, а функцию АПВ не купят и это проблема и для ПС  и для сети, т.к. логика АПВ на смежных объектах ломается и самое неприятное, что не всегда докажешь о необходимости докупить эту функцию. Кстати тоже камень в сторону блатных из числа занимающихся техприсоединением в РДУ.