При СССР крупная проектная организация (а они были все крупные) имела три огромных плюса:
1. Многолетний архив (в том числе и наличие типовых проектов).
2. Преемственность поколений.
3. Четкая специализация: первичники, вторичники, релейщики, сметчики - что обеспечивало максимально профессиональный подход.

Сегодня проектировщик и швец и жнец и на дуде игрец. А рынок диктует для него ещё и позицию "чего изволите"?
Ну, и отдельная песня - ТКП.

Ну и вывод: кадры решают всё.
Есть профессиональные кадры - есть работа. Нет таковых - тягомотина, непрофессионализм, а часто и откровенная глупость.

ИМХО: идеальный проект должен иметь "гибкую схему реализации",  т.е.  какие-то части проекта могут быть изменены монтажно-наладочной организацией,  какие-то эксплуатационной (разумеется, в рамках НТД), применительно к местным условиям 

Для реализации подобной функции на крупных проектах нужно иметь работника (возможно выезжающего на места осуществления проекта), оперативно изменяющего проектные решения, без бюрократических согласований.

За почти 20 лет не видел ни разу проектных решений, на 100 % реализованных в эксплуатации без доработок или чаще наоборот,  упрощений.

+PS: если заказчик хочет велосипед, самолет ему не нужен, даже даром (это я про последние проектные решения по РЗА, особенно в нефтегазе, отдельный разговор, не будем засорять тему)

Проектный бизнес будет уменьшаться в сторону производителей первичного оборудования.

Коллеге желаю ни в коем случае не бросить тему с проектированием и продолжить применять накопленные навыки.

Рекомендую обдумать организацию работы он-лайн команд.

И то и то.

Так, коллеги. Я еще раз заостряю внимание, и даже выделил специально что тема не касается административных, финансовых и бюрократических вопросов.

НЕТ! Таков нынче рынок. Профессиональные кадры не дают НИКАКОЙ гарантии получения работы. Но это уже оффтоп.

Это регламентируется договором и законодательством. Например статья 761 ГК РФ.

Я тут всеми руками за. Кроме того, при всей внешней простоте процесса, на сегодня это еще и затратно. По моим скромным прикидкам стартовый капитал из условия работы людей по найму должен быть минимально от 2 млн деревянных. Но это опять же другой совсем разговор.

Михаил, спасибо что 100% по теме. По поводу производителей я жду оттока работы в сторону производителей с момента вступления в ВТО, когда я думал импортные заводы все съедят вместе с проектированием. Пока тенденция не очевидная, но что-то в эту сторону движется. Логика в этом есть как для заводом, так и для заказчиков, несомненно.

По он-лайн команде - естественно в эту сторону и смотрю. Увы, но сегодня это почти единственная форма, которая позволяет поддерживать гибкость работы фирмы.

У них теперь только есть один большой минус - они умерли.

НЕТ! Таков нынче рынок. Профессиональные кадры не дают НИКАКОЙ гарантии получения работы. Но это уже оффтоп.
По моему мнению, начинать работу нужно только при полной уверенности в получении заказов. Есть заказ-найдутся специалисты. К нам приезжали проектировщики с предложениями доработать их проект при монтаже и наладке оборудования. А потом они приедут и зарисуют, то что мы сделали. Есть гарантия получения заказов плюс опыт работы и можно смело начинать. Это главное.

Как-то этот момент остался без внимания, хотя крайне важен, на мой взгляд. Про велосипед-самолёт хочется задать вопрос: а что-за ТЗ использовано? Скорее всего какое-нибудь типовое? Или с какого-нибудь объекта аналога?

Что бы результат устраивал на максимум % хотелки заказчика, нужно максимально подробно составить ТЗ до мельчайших деталей, либо с некоторой периодичностью кураторам заказчика работать с проектом.
Что имеем сейчас, особенно в "нефтегазе"? Специалисты либо на вахте (читай - в поле), либо дома. В конторе только менеджеры, технические детали не решают, смотрят сроки и отчетность. В итоге имеем то, что имеем. Хорошо если есть присоединение к ЕЭС, тогда хоть ПМЭС или СО досмотрит. А если изолированная работа - тогда оперативно смотреть некому, только "расхлебывать" потом.

Итог, ИМХО. Залог успешного проекта:
- грамотное ТЗ (не типовое и обтекаемое) для всех сторон
- наличие заинтересованных специалистов у всех сторон.

Это основные. Еще можно назвать само-собой разумеющееся. Мотивация персонала на качество, поэтому денежный вопрос важен. Отступление от ТЗ сопровождается доп.соглашением к договору. Полученная прибыль должна идти на развитие самой организации и кадров, а не акционеров в виде виртуальных советов директоров и их офшоров. Если еще и деньги будут вращаться внутри страны где живешь и в которой все честно работают - то вообще идеально.

составление ТЗ и во времена СССР то было сложной проблемой, а сейчас...
посему выход наверное только один - максимальное взаимодействие персонала проектировщика, заказчика и наладчика, с фиксацией промежуточных решений. иначе процесс может уйти вразнос.