При союзе - на уровне страны,теперь же на уровне энергосистемы,компании,такими как МЭС Центра,Юга,....с небольшими различиями между собой,но все они(решения) базируются на типовых работах и многолетнем опыте проектных институтов,как Энергосетьпроект

Ну я тоже не имел ввиду что все ПС как две капли воды должны быть похожи.57 приказ это как раз и есть типовое решение
Тот же УРОВ на себя с нулем есть типовое решение,нравится оно или нет

Попробую и я внести свою «копейку»……
Мы все время пытаемся «построить коммунизм» в отдельно взятой области: -релейной защите. Так не получится: надо возвращаться к лозунгу: все для человека (работающего).
1.    Установить предельную кратность между самой маленькой зарплатой и самой большой (к примеру 1:10). Минимальная зарплата –трех-пяти кратный прожиточный минимум –уборщица тетя Маня – 20-25 тыс руб
Директор (министр) -200-250тыс
Это –госпредприятия , стратегические отрасли (энергетика, транспорт, военка ит.д)
2.    На предприятиях вернуть приоритет техническим службам – не финансовые потоки рулят, а техника…. Попросту – бухгалтерия, юрслужбы  и т.д – для поддержки технарей (релейщиков, связистов и т.д.) – а не наоборот…..
3.    Кто хочет  заниматься бизнесом – ради бога, только все финансы, зарплаты  через карточки (банки) с контролем соответствующих служб. Заплатил налоги – спи спокойно….
Нанимаешь людей – плати «белую» зарплату начиная с пятикратного минимума, плюс прогрессивный подоходный налог начиная со 150 тыс, или сам и твоя семья стой за прилавком…..
4.    Возврат статьи«конфискации имущества», «расстрельных» статей и т.д., своровал и «свалил» за границу – заочно осудили, вернули назад и на Колыму, наследники деньги не вернули – доставать по-очереди, пока не поймут, что лучше вернуть
5.    Честным людям бояться всего этого нечего, но вернется доверие к государству, исчезнет взяточничество и т.д.
6.    Возврат советской системы образования с приоритетом технических специальностей
Ну и т.д. –армия, милиция, здравоохранение…..
Теперь о нашей отрасли:
1. Возврат единого министерства, ликвидация всевозможных дублирующих служб (ФСК, СО, АО Энерго, ЦУС, ЦиУС) и т.д.
Это позволит увеличить число «бойцов» в нашей отрасли.
2.Возврат к единой технической политике, возрождение ОРГРЭСа, национализация головных проектных организаций (Московского ЭСПа, Гидропроекта и т.д.) с типизацией их решений для импортных  устройств….
3. Объединение всех нынешних  отечественных релестроителей (Экра, Механотроника, Радиус и т.д)  в одну организацию для создания единой серии, способной конкурировать с АББ, Сименс, Арева, Дженерал Электрик и т.д на мировом  рынке.
А пока – применение самых передовых импортных решений и аппаратуры , а не  местный протекционизм отставшего  отечественного  производителя). Это уже было в 20-е годы, придется возвращаться…..
4. Раз все для человека (работающего) – возврат релейщиков, связистов на подстанции.
Возрождение техучебы, возрождение лабораторий РЗА в центральных службах и т.д.
В общем, возврат  к старой системе техобслуживания…..
Что лично мне не нравится в статье:
Не должна быть АСУ «главнее» релейки…. Релейщика пока еще можно научить системе АСУ, тем более, что это не АСУ ТП, а просто информационная система сбора и представления информации…. Но я еще не встречал ни одного АСУшника, который стал релейщиком….. Т.е. голова – это мы, а АСУ – глаза, уши, хвост…..
Я категорически против всякой «русификации»…… Прежде всего, мы –это Инженеры с большой буквы и обязаны знать технический английский (немецкий, французкий). Что, пять лет в школе плюс пять лет в институте мало?  Не оправдывайте свою лень…. Давайте введем надбавку (скажем 20% за знание языка, сразу большинство вспомнит….)
Про типизацию проектных решений я уже говорил…. Достаточно «национализировать» ЭСП и все будет….. Столько уже хороших проектов  и технических решений создано….
Еще раз: учиться, учиться и учиться всему передовому, а не «протекционировать» старье.

Ну в принципе наше представление о типовом проекте совпадают, с некоторым уточнением.

Если в тех.задание предприятия не содержит четких указаний проектировщик как правило достает из кармана одно из своих "типовых решений" и факт того что сие решение будет сочетаться с представлением о ТИПОВОМ ПРОЕКТЕ - заказчика, маловероятно.
Тем более если проектирование выполнялось за рубежом.

Уважаемый scorp пишет "При союзе - на уровне страны, теперь же на уровне энергосистемы, компании,".

ВОПРОС.
Содержат ли ваши тех задания (на уровне энергосистемы) четкие указания или иными словами расшифровку вашей интерпретации понятия "типовой проект" при постановке задания для проектирования той или иной ПС?
Так как я описал, вплоть "до номера BI, BO" c четкой спецификацией номера терминала, места установки. Если нет, как вы считает это ТИПОВОЙ ПРОЕКТ?  ИМХО - НЕТ.
Решение может и будет удовлетворять приказу "57" и другим, но если в нем отсутствует четких указаний и детальной привязки к тому или иному виду оборудования (различных поставщиков) нифига оно не типовое. Черный ящик внутри черный.

Если тех.задание автора статьи содержало такие указания, а он в конечном итоге получил на стол "чудо-юдо", то его реакция вполне адекватна.
А если задание было из ряда "сделайте так чтобы все работало" (я конечно утрирую, но именно так бывает в 70% случаев) или там "см. типовой проект "селэнергоснаб г.1979" , то в таком случае автор выполнял работу которая должна была быть выполнена до заключения контракта (возможно вовсе другими персонажами). Он просто вырабатывал или доводил до проектировщика свое представление о типовом проекте.
Судя по эмоциональности ему пришлось столкнутся с определенного рода безграмотностью и непрофессионализмом подрядчика, но это уже другая история.
___________________

Валер, на уровне государственном говоришь. ... это у скольких дармоедов пилы поотнимать придется!  На уровень революции тянет.

С раньше тут все понятно, а вот с нынешним определением не соглашусь.
Потому как если вы резервную защиту АТ у двух различных институтов закажите, то и выглядеть они будут не идентично. Даже если мы им определим принципы действия и тип используемого терминала.

Именно поэтому спецификация или интеграция заказчика-эксплуатации в процесс написания тех.задания должна быть нынче намного глубже чем многие это себе представляют.
ЕСЛИ конечно задачей стоит выработка действительно "типового решения".

Скажу так: "всяк релейщик в берлинских сетях знает", что на ПС типа 15 контакт R12, терминала 7SD... защиты линии 110кВ - ЭТО команда к УРОВ, независимо от того кем поставлен шкаф защиты фирмой Areva или Elpro.

Если проектный институт конечно все время один и тот же (как раньше), централизованный, Вумный, адекватный, то пусть определяет BI и BO. Иначе бардак просто обеспечен.
То о чем собственно Валера и написал...
Время идет, а института нет =(

ИМХО scorp такая инстанция (уровневый проектный институт) несомненно необходима России на общесистемном уровне, а на уровне подсистем, гораздо эффективнее и быстрее можно было бы обойтись интеграцией эксплуатации в процесс (региональные ЦС РЗиА) выработки типовых решений, типа той которую я привел в пример (берлинские сети).

Скажите, сейчас как-либо действует РД 153-34.0-04.418-98 Типовое положение о службах релейной защиты и электроавтоматики.

Какой документ (приказ, распоряжение, стандарт, регламент ...) действующий?

К сожалению, этот документ действующий. Номеров, приказов, и т.д. в настоящее время сказать не могу, не раньше понедельника, всё на работе. Но то что действующий - никаких сомнений...

Извините за офф, Дима, пусть меня простят Берлинские сети, но то что они делают, полная фигня, несмотря на бесперебойность питания.
и я тебе могу это доказать, логически.

Мне не нужно ничего доказывать. Я за этим решением не стою.
Это не есть реклама, а просто демонстрация слаженой работы с использованию реле различных производителей в типовом решении.

Согласен в некоторой степени с твоей точко зрения, но "бесперебойность питания" есть крайне весомый аргумент. Я все таки причесляю это к достоинствам не столько релейщиков, сколько силовиков.
Даже самому элегантному решению с постоянными перебоями питания в конечном итоге - грош цена.
Немцы говорят "Das Resultat zählt" - Важен результат, добавлю, результат командной работы.

Вытеснение импортных терминалов с российского рынка будет вовред отечеству.
Умнее было бы осуществлять координацию и выполнение проектов одними организациями с четкой постановкой конкретных задач поставщикам терминалов (причем всевозможных, схему описал Bogatikov).
Таким образом удасца избежать зависимости (которой все так боятся) и сохранить оригенальность собственных решений, их качество и если хотите, а в комплексе даже ноу-хау.
Даже внутри отдельного предприятия такая система может работать очень слажено.

А эффективность в ден.знаках измеряется. При нынешних объемах воровства всякое решение заведомо неэффективно, не уподобляться же ...