Наконец-то вышел официальный вариант письма (см. вложение). В не достаточно много дополнений....
Заодно мои ответы ( личные) на вопросы коллеги:

1. Стр.1 Необходимость применения специальных автоматов для защиты вторичных цепей ТН. Это я скажу вам утопия какая-то. Мы как эксплуатация не докажем нашим снабженцам, что надо закупить именно этот тип автоматов. Им все равно. У них другой интерес. Тендер и все что с этим связано.
Скорее соглашусь с
Bach пишет:
Учитывая российскую специфику, может быть целесообразно со стороны фирмы SIEMENS включить рекомендуемый автомат цепей ТН (код заказа 3RV1611-1AG14) с соответствующей  инструкцией по использованию в поставку устройств SIPROTEC (например, типа 7SA52/7SD5XX) в виде призового бонуса–вклада фирмы в обеспечение надёжности.
. Только мне кажется, что и производителю все равно купим мы такие автоматы или нет. И никакого бонуса. В итоге имеем обыкновенные автоматы с временем срабатывания далеким от тех, что указывает производитель. Я смотрел на реальной подстанции. Это порядка 30-50мсек. И это в лучшем случае. То есть если следовать вашим рекомендациям и учитывая наличие уставки 2921 VT mcb operating time по факту имеем дистанционку, которая действует с задержкой. Нехорошо.
Применение АВ, рекомендованных производителями – это не утопия. Алгоритм работы рассчитан именно на применение АВ такого типа. Почему-то, когда берете иномарку, то применяете бензин, рекомендованный производителем. А здесь, почему-то, рекомендациям производителя следовать не хотите...

2. Стр.2 Организация общей шинки отключенного положения автомата шинного ТН. К сожалению проектанты не знают о необходимости заводить на терминал данный дискрет. Как следствие на недавно введнной подстанции такая шинка отсутствует. И выполнить ее не представляется возможным по следующим причинам. Во-первых, это не проектное решение и его будет необходимо согласовывать с проектным институтом. Институты у нас (думаю у вас в России ситуация не лучше) не очень заинтересованы разбираться с нашими проблемами. Но вообщем-то эта проблема решаема. Дальше непосредственно монтаж. Это огромнейшая работа, за которую редкий начальник МСРЗАИ возьмется. Но и это вообщем-то можно сделать. Однако по факту у нас такой шинки нет и я сомневаюсь, что мне удалось бы убедить начальников ее выполнить.
ИМХО: Почему Вы должны их убеждать что-то сделать? Ваша задача – доложить (в письменном виде) что необходимо сделать то-то и то-то для предотвращения того-то и того- то. Копию приколоть в личную папочку, с пометкой, что вручено тому-то и тому-то. Будет ложное отключение, проверка, инспекция – достаете свою «волшебную» папочку..... Мне, вообще-то непонятно: вроде всегда (или мне так везло?) технические руководители были адекватны, и, если видят, что да, плохо, то меры принимают, ведь все это не требует каких-то особенных затрат и т.д. – просто необходимо желание (или воля) на их исполнение.

3. Стр.3 Возможность использования быстродействующих реле для размножения контактов автомата ТН. Это проблематично, потому как при большом количестве присоединений (у нас 19 на ОРУ-110кВ), это выйдет довольно много реле. Их надо закупать. По поводу закупки смотри п.1
Ну и что? Если проблема купить 10 реле, то такую компанию надо «закрывать».... Пишете докладную, «забиваете» деньги на план следующего года, ну и так далее.....

4. Стр.4 Возможность использования контакта КРБ-12 для заводки на вход сигнала 361 Fail: Feeder VT. При полной реконструкции подстанции никто не станет оставлять КРБ-12 на подстанции по причине физического износа. К тому же у нас в системе КРБ-12 находится на панели ЭПЗ-1636 и отдельно на панелях ТН не стоит.
Я имел  в виду применение современных реле КРБ12М,достаточно надежных.   Опять же, все зависит от желания. Это только один из способов решения проблемы.

5. Стр.5 Установка дополнительных ключей, формирующих сигнал блокировки при переводе цепей ТН’а с основного на резервный. Опять же смотри п.2. При проектировании такие ключи не были предусмотрены. И с установкой их будет такая же история как в п.2. А ключей здесь будет много. Не менее 4 на присоединение. Кстати тут вопрос. Ключи SV3, SV4. Это ключи, которыми необходимо заблокировать зависимые от напряжения функции до начала перевода цепей ТН? У нас поскольку таких ключей нет при переводе цепей ТН’а делают следующим образом. Поскольку ключ перевода один на все первые (вторые) комплексы присоединений секции сначала снимают действие всех первых (вторых) комплексов. Далее переводят цепи ТН’а. Затем вводят действия терминалов. А потом проводят аналогичные операции для вторых комплексов. Работа еще та.
Установка ключей – это только один из возможных вариантов... Может быть, больше для проектировщиков. Чтобы не делать такой «бестолковой» работы по выводу цепей отключения  всех присоединений, относящихся к данному ТНу, проще «заблокировать» терминал автоматически  одним из предлагаемых способов. Прошлой зимой засбоил ТН секции (к слову сказать тоже Сименс), так делали вот так.
Можно еще по-другому: перевести все присоединения поочередно на другую систему шин.... Еще больше «побегать» придется....

6. Стр.7 Осциллограмма «действие дежурного». Непонятно как это сначала отключаются ф.А и С, а В не отключается. Обычно ведь ставят трехполюсный автомат, который по идее при отключении должен сразу все фазы отключить.
Опять же непонятно почему отпадает сигнал 170 VT Fuse Fail inst. в момент времени Т3. Ситуация вроде бы аналогична моменту Т1. Тогда «симметричный» алгоритм подхватывает «несимметричный».
Осциллограмма «условная», просто надо было показать сам алгоритм последовательности действий, при котором FFM «отрабатывает» некорректно. Мне этот механизм «отказа» тоже непонятен...У меня нет доступа к алгоритмам работы, только к той документации, которая доступна и Вам. Ну еще реле, испытательные установки и полный простор для творчества. Если Вы предложите программу испытаний, по которой можно однозначно определить, почему именно так происходит, буду только рад. Пока есть только различные предположения. Но, это только мои предположения, возможно ошибочные, и пока их нет смысла даже озвучивать.

7. Стр.7 Осциллограмма «перевод цепей ТН с основного на резервный с несимметричным кратковременным исчезновением напряжения». Дребезг сигнала 170 VT Fuse Fail inst. по причине колебания напряжения U2 относительно уставки 2911 Minimum Voltage Threshold U> равной 30В. Но на осциллограмме четко видно что U2 не превышает 10В? Может это действующее значение и надо брать мгновенное. Но тогда тоже вроде бы не выходит 10Вx√3=17,3В. А дальше ну совсем интересный «ответ» производителя. Объяснено доступно и вообщем-то понятно. Только здесь стоит задать риторический вопрос. А почему об этом не указано в руководстве по эксплуатации. С самого начала было непонятно что имеется в виду на схеме «симметричного» алгоритма под сигналами «скачок тока» и «скачок напряжения». Это как и сколько. Потому как я разбирался неделю с FFM в лаборатории. И получалось не очень. Так все дело было возможно в «скачке». Ну да ладно. Это информация к размышлению. Но самое удивительное, что нету никаких рекомендаций со стороны производителя что делать конечному пользователю дальше после таких неправильных отключений. Мол так как должно быть работать не может и с приветом.
По поводу 10В и 30В все понятно. Есть измеряемое напряжение U0. Есть уставка 3U0. Умножьте 10 на 3 и получите результат. У Сименс надо с этим быть повнимательнее.
По второму вопросу тоже все понятно: рекомендация производителя – блок контакты АВ (и других КА, если они есть) плюс, если хотите, алгоритм FFM. Производитель пытается улучшить алгоритм FFM, чтобы он работал и в случаях с применением АВ, но пока не снимает требования применения БК. ОАО Сименс, Россия пишет свои рекомендации, так как понимает наш российский менталитет, что, если нельзя, но очень надо, то.....

8. Стр.11 Указанное приложение1 содержит неточность в схеме несимметричного алгоритма. Существует связь между двумя блоками «И», которая приходит «ниоткуда». Потратил пару часов пока разобрался.
Эту ошибку я нашел чуть раньше Вас, в конечном варианте письма она будет исправлена.

9. Стр.12 Применение однофазных автоматов для защиты вторичных цепей ТН. Это утопия. Смотри п.2.
Это не утопия, это один из возможных вариантов, очень даже неплохой, с точки зрения многих уважаемых мной специалистов. Несимметричный алгоритм работает  «безупречно», и все проблемы возникают при переходе от него к симметричному. Мне трудно предположить, как сделать так, чтобы при работе во вторичных цепях вызвать срабатывание одновременно всех трех пофазных автоматов....

10. Стр.17 Указанное приложение2 содержит неточность в схеме несимметричного алгоритма. Смотри п.8.
Исправлено

11. Стр.17 Письмо ФСК о необходимости перехода на версию «прошивки» 4.70. Об этом мы уже спорили)) Вот мы провели плановое обслуживание. Через полгода нам «необходимо» перепрошить терминал. Это значит еще раз его полностью перепроверить. Просто перезалить новую конфигурацию никто не даст. Всегда потребуют проверки терминала на новой прошивке. Кто за это будет платить? А ведь это немалые деньги.
Мне всегда непонятен вопрос: кто будет платить? Если диспетчеру добавляют лишнюю операцию на ПС, почему никто не требует: кто будет платить? Была прекрасно налаженная «советская» система обслуживания: сидел на ПС релейщик. Если он видел, что надо что-то срочно исправить, заменить и т.д. – он просто подавал заявку и делал (а иногда и без заявки – втихую). Теперь поднимается «странный» вопрос – кто будет платить…. Я вообще не вижу проблемы с «перезаливкой» версии ПО. Больше похоже на то, чтобы ничего не делать…. «Вбейте» один раз в ежегодные  планы такую работу: проверять наличие обновлений и их осуществляйте. Можно под это даже попытаться штат расширить…. С другой стороны, я не очень понимаю, откуда идет требование все «перепроверять»….. ИМХО, достаточно посмотреть вновь добавляемые уставки, выборочно
просмотреть другие, на Ваш взгляд основные уставки…. В Сименсе мне за 6 лет работы не приходилось сталкиваться, что что-то менялось после «поднятия» Parameter set.

12. Стр.20 По поводу логики FFM версии 4.70 все понятно. Сам разбирался и думаю мне удалось разобраться. Отчет выкладывал. Коллеги интересовались.
Но только непонятно что за «stabilization counter». В руководстве такого нет. Для чего он написан. А вот как действует осталось за кадром. Интересно, потому что при реальной проверке знание что это такое может быть полезным.
Это «секреты» алгоритмов, я не уверен, что необходима такая «деталировка» в техописании…. И так все жалуются, что описания слишком большие, и, как показывает опыт, большинство их даже не читает…. Могу в «личку» переслать свою переписку с разработчиками, где это разъясняется….

13. Стр.25 Неправильный выбор уставок для функции FFM. В руководстве нет рекомендаций по выбору уставок. Что-то такое усредненное. И нет четких формул или формулировок. У нас есть местный стандарт. Так он полностью переписывает руководство по эксплуатации. По поводу уставок еще будет ниже.
Я много раз подчеркиваю в письме: делайте, как рекомендует производитель – и не надо Вам «заморачиваться» с уставками. ФСК «разработала» (вернее «заставила» производителей их выпустить) свои стандарты по выбору уставок. Берите их за основу, дополняйте и так далее. Все эти документы(методики по выбору уставок)  - больше нужны  для оправданий и нахождения «крайнего»…. Много раз, в личных беседах с расчетчиками (квалифицированными) я убеждался: они прекрасно понимают, как рассчитать ту или иную уставку, но просто не хотят этого делать, чтобы не остаться»крайним», вдруг что-топойдет не так не так…. Вот и идут требования: предоставьте методику – крайним становится тот, кто предоставил методику. К сожалению, все больше исключается «право» на ошибку, но и ложных отключений меньше почему-то не становится…. Принцип – не работаешь – не будет ошибок, а следовательно и наказаний, увы сейчас  «рулит» везде….

14. Стр.27 Уменьшение уставки по времени «дополнительного» контроля исчезновения напряжения 2916 Delay Voltage Failure Supervision до нуля. При этом дистанционка будет выведена из работы при включении на 3-фазную закоротку. Да мой начальник потеряет последние волосы если узнает к чему может привести этот «ноль» секунд. И никогда на такое не пойдет.
Это опять же, просто рекомендация- один из самых простых способов, предотвратить ложную работу с минимумом «переделок». Выбор за Вами. Проверьте, что функции «автоматического» ускорения введены и обеспечивают нужную чувствительность и не будет никаких «последствий».

15. Стр.30 Идеология работы терминалов Siprotec4. Я (и думаю большинство релейщиков) не против такой. Но почему об этом не указано в руководстве. У нас многие наладчики пользуются любыми свободными защитными функциям для сигнализации. Им неведомо о такой идеологии, иначе бы они такого не сделали.
Если внимательно изучить «Руководство» и логические схемы функций, то Вы автоматически придете к такому выводу. Невозможно все указать в Руководстве. Я прекрасно знаю, как работают многие  наладчики: берутся за любую работу, даже не имея представления о том как работать с данным устройством. Но это их проблема и проблема тех, кто таких «нанял». Всегда есть способ – договор с производителем со сдачей «под ключ» и дальнейшим обслуживанием, раз  своих «мозгов» не хватает….

16. Стр.31 Сигнализация отсутствия цепей напряжения. Я так понимаю достаточно это сделать только для шинных ТН, а не для каждого отдельного присоединения для 110кВ?
В новой редакции письма предлагается делать такую сигнализацию в каждом терминале, так как показывает опыт, дежурные и не смотрят на такую общую сигнализацию….

17. Стр.32 2912А: I1202= (1,1÷1,2) I2912А  Опять все то же самое. Уже сами разобрались что так должно быть. Но почему в руководстве это красными буквами не выделено. И если так, то почему бы производителям не выполнить чтобы выдавалась ошибка если не соблюдается вышеуказанное равенство.
Чтобы производителю такое сделать, надо как минимум сделать соответствующий запрос. У разработчиков существует общая база по предложениям, дополнениями т.д. Если туда попадет Ваш запрос, то есть вероятность, что в очередной из версий это будет выполнено. Главное – хотя бы «постучаться» туда…

18. Стр.33 Расчет уставки 2911А Minimum Voltage Threshold U>. Проверку этой уставки вообще первый раз вижу. И даже сам бы никогда не додумался. На руководство тут грешить наверное было бы неправильно. Тогда у кого узнать как проверять? Только у вас)))
Эту рекомендацию предложили «расчетчики». Грамотные…. Возможно и у Вас есть такие. Просто их надо найти…

Вроде бы все. Спасибо еще раз за данное письмо. Будем им руководствоваться в работе.
Это был только вариант письма…. Сейчас подготовлен официальный вариант, достаточно сильно отличающийся от предложенного для обсуждения. Добавлен еще один случай ложного отключения, выявивший недостаток в «симметричном» алгоритме при несимметрии токов в фазах (см. стр.30-31) официального варианта.  Мне не нравится выражение «будем руководствоваться» в работе
Это только лишь информация и рекомендации. В зависимости от «внешних» условий» надо САМИМ решить, что же Вам лучше и по какому пути идти….
Возможно, просто в инструкциях дежурному персоналу указать необходимость вывода функции ДЗ при переключениях в цепях напряжения….