Уважаемый Zgruk! Пришлите мне в личку Ваш электронный адрес. Я направлю Вам информационное письмо, где даются рекомендации по FFM. Я попробовал "выложить" его сюда, но, почему-то не могу "прикреплять" файлы..... Не вижу кнопки "обзор", только "загрузить изображение". Также пришлю осциллограмму в формате комтрейд, где видно разное поведение функции FFM для версий 4.70 и 4.71 в отсутствии токов. К сожалению, у меня нет информации, что же именно сделано в алгоритме 4.71 в отличие от 4.70. Но "перепрошить" желательно, чтобы не нарваться на отказ защит (из-за их блокировки) в цикле ТАПВ. Делать или не делать профконтроль Вы должны решать сами, никто за Вас этого не решит.... Я уже давно сторонник перехода на сервисное обслуживание, тогда это была бы не Ваша проблема, а проблема сервисной организации - делать или не делать профконтроль при обновлении версии....

Я не имел в виду американ. Там, скорее всего, народ достаточно квалифицированный и может сам зайти на сайт, скачать программу и "перепрошить" терминал. В России, скоро квалифицированных "самостоятельных" релейщиков, ИМХО, не останется..... С подстанций звонят и такие вопросы задают, что волосы "дыбом" встают, как еще энергетика работает.... Тут, похоже, только фирменное обслуживание может помочь, похоже, что все квалифицированные или в наладке, или "за бугром"..... Ситуация все больше Африку напоминает, куда инженеры приезжают на год-два денег вахтой заработать и уехать, а потом хоть что....

Осциллограммы поведения версий 4.70 и 4.71
4.70 - блокировка в отсутствии тока (две осциллограммы, одинаковые)
4.71- правильное поведение

Уважаемый Conspirator!
Сразу скажу, что был приятно удивлен, что на данном форуме можно получить помощь-консультацию. И помощь серьезную и как говорится по делу.
Внимательно изучил всю информацию, которую вы выложили и дополнительно пересылали мне. Скажу, что письмо с рекомендациями по поводу выполнения FFM это для меня не просто любопытное письмо, но если честно просто «гром среди ясного неба». Хотелось бы отдельно остановиться на этих рекомендациях.
Ну ясно, что очень немногие проектировщики четко понимают требования производителей по поводу «заводки» необходимых сигналов в терминал. В частности, «блок-контакт шинного ТН». Ну да это проблема и эксплуатации тоже. Ведь мы также не особо хорошо представляем требования производителя относительно необходимых сигналов (я работаю в эксплуатации 5лет). Хотя вот как нам хорошо представлять требования производителя когда нам технической учебы тот же производитель не проводит. Мы просто покупаем терминалы, причем зачастую нам просто их «втюхивают», а мы уже их изучаем по факту наличия на подстанции.
«Нехватка обобщенной информации у потребителей об отличиях различных версий прошивок». Ну скажите мне, пожалуйста, где нам, потребителям, взять такую информацию. И почему мы собственно должны ее где-то брать. Мы покупаем готовый продукт. И то, что он не совершенен, не наша вина, и я считаю только производитель или его официальный представитель должен такую информацию донести до конечного пользователя конкретных терминалов Сименс.
Далее, вы пишите, что мы сами должны решить «прошивать или нет». Но извините, насколько я понял, вы четко говорите, что в версии 4.70 есть недостаток, который может привести к неправильной работе терминала 7SA522 и далее в связи с этим к выходу из строя дорогостоящего оборудования. А по моему относительно малому опыту я вам скажу что если недостаток есть, то он обязательно проявится и быстрее чем мы могли бы представить. Тогда вывод напрашивается сам собой – перепрошивать необходимо!!!.
Раз так, то у меня вопрос. Мы только что провели плановое обслуживание (первый профконтроль) терминалов 7SA5221 ВЛ-330кВ. Заключали договор с подрядной организации, которая осуществляла и наладку этого же оборудования. Заплатили порядка 30тыс.долларов. Теперь нам в связи с перепрошивкой на  версию 4.71 необходимо сделать то же самое. Опять мы должны раскошелиться на такую сумму. Почему? Не наша вина, что прошивка имеет недостаток. Вот скажем Мерседес или БМВ отзывают целые партии автомобилей, имеющих недостаток. А в чем у нас отличие? Мы купили продукт. Выяснилось что он имеет недостаток. Вообщем-то известно как этот недостаток устранить. Мы в принципе можем это сделать сами. Но кто заплатит за это? Надеюсь понимаете к чему я клоню. Но это к сожаленью риторический вопрос. Ответа вроде и требует, но вряд ли кто-то будет отвечать.
Теперь собственно к письму-рекомендациям.
1. Может подскажите время пуска дистанционной защиты. Этот вопрос связан с уставкой 2921 «Т выкл ТН». То есть на сколько по вашему мнению можно замедлять ДЗ без ущерба для первичного оборудования.
2. Если в цепях напряжения имеется несколько промежуточных коммутационных аппартов (например, РПР’ы и ключи перевода цепей напряжения с одного шинного ТН на другой), то необходимо «заводить блок-контакты этих коммутационных аппаратов». Объясните мне пожалуйста как это реализовывается. Все блок-контакты надо заводить последовательно или делать это через CFC-логику? Соответственно и времена все придется складывать я понимаю, правильно?
3. В конце письма у вас значится, что часто неправильная работа FFM связана с неправильным выставлением уставок. В связи с этим вопрос - у вас есть рекомендации по расчету уставок, более или менее официальные, ну вроде от производителя? А то у нас в РБ есть даже стандарт отдельный по расчету уставок терминала 7SA, однако большинство информации в этом стандарте взято из руководства по эксплуатации. И там очень часто встречаются фразы вроде «в большинстве случаев допустимо выставить…», «обычно можно принять…», «рекомендуется…». То есть никакой конкретики и часто непонятно наш конкретный случай входит в большинство или нет.
4. По поводу уставок 1202 и 2912А. И вы писали и мы сами это уже установили, что эти две уставки должны быть либо равны, а лучше даже взять уставку 1202 на 10-20% больше, чем 2912А. Иначе можно получить неправильную работу ДЗ. И вообще непонятно почему разработчик сам программно не может выполнить так, чтобы если 2912А выставлена больше, чем 1202 сразу бы появлялась некая ошибка, которая сигнализировала бы о неправильном выставлении уставок.

Уважаемый, Конспиратор!
Похоже я сам виноват. Видимо, тон моего сообщения действительно был таким, что можно было его расценить, что я на вас "наезжаю". Поэтому вы меня и поняли не так.
Я именно к вам отношусь как к частному лицу. И повторюсь ваша помощь неоценима.
Здесь же просто хотелось что ли пожаловаться человеку, который реально может понять о чем речь и реально пожалеть что ли)))
По поводу договоров и сервисного обслуживания. Все-таки мы очень далеки от такого рода договоров и штрафных санкций. Уже сколько раз такое было, что поставщики нарушают договор, но наше предприятие не идет в суд, чтобы взыскать с них штраф. Не хотят или не могут - не важно. Думаю примерно то же творится и на предприятиях ФСК. То есть вы все правильно говорите, но реальность совсем другая.
По поводу официального представительства Сименс в РБ. Был я на выставке, подходил к их стенду. У меня сложилось впечатление, что это родственники начальства, потому как...Дилетанты. Они даже понятия не имеют что такое терминалы не то что - помочь разобраться в конкретной проблеме. Я кстати по поводу БНН с ними связывался месяц назад. Ответа до сих пор нет.
А что до того перепрошить терминал - дело пяти минут я согласен. Только при этом необходимо его полностью перепровериить, в объеме первого профконтроля, ну т.е. проверить все заданные уставки, логику, дискретные входа и выхода. Согласитесь без этого нельзя после перепрошивки.
Еще раз повторюсь. К вам никаких абсолютно претензий. Наоборот огромное спасибо за помощь. Я кстати провел таки проверку 7SA522 у нас в лаборатории. И мне кажется для себя решил все вопросы, связанные с прошивкой 4.70 и 4.71. Сейчас приготовлю протокол и выложу сюда для обсуждения.

Уважаемый Конспиратор! Вы оченьуважаемый человек на этом сайте. И я совсем не пытаюсь Вас унизить здесь. Все-таки релейщики могут спорить друг с другом, но обижать - НИКОГДА!!!! Сюда я пришел с единственной целью - найти истину. Я опросил всех своих коллег. И  никто не назвал документа, который регламентирует проверку после изменения прошивки...Однако все как один согласились что проверку провести просто необходимо. У всех были свои доводы. Самый лучший на мой взгляд "Как бы не сделать хуже". Вообще согласитесь... нигде не указывается не то что не проведение проверки после перепрошивки, но и вообще что при проведении планового техобслуживания нужно менять прошивку. Вы уважаемый человек здесь, я специально проверял, но объясните ну почему нужно менять прошивку на терминале если уже к примеру 5лет терминал стоит, работает и все в порядке. Хотите пример? Вот сегодня меняли платы процессоров на ДЗШ-110кВ Siemens 7SS5220, после инициализируем устройство, пять терминалов идут как по маслу. А вот два выдают ошибку. Откуда? А бог его знает. Скажете, эксплуатация не дотягивает? Ладно, пробуем еще пару раз, после определенных манипуляций, вроде все нормально. А теперь главный вопрос, можно ли доверять повторной инициализации, после неудачной первой? И почему возникла проблема сразу, мы вроде ничего не делали?
Теперь вы говорите, что версии 4.70 и 4.71 почти ничем не отличаются. Если ничем не отличаются то и менять нечего, а если отличаются, то мне кажется, что все-таки лучше будет проверить от начала до конца, а то мне коллега сказал следующее: "Одну ошибку исправили, но возможно две добавили".

Уважаемый Zgruk! Еще раз говорю: менять или не менять прошивки, это лично Ваше  решение, если нет никаких регламентирующих документов. Можно, как страус, говорить ничего не знаю, а можно более ответственно подходить к своей работе. Просто каждая следующая прошивка что-то дополняет, улучшает, иногда исправляет обнаруженные в предыдущих версиях недостатки. Простой пример: Терминал 7SA52X. Различия в прошивках 4.68 и 4.70 (основные):
1. добавлена еще одна зона ДЗ (шестая). Иногда (там, где надо ввести запрет АПВ при наличии кабельной вставки) пяти не хватало
2. расширено число записываемых дискретов с 48 до 100
3. введена дополнительная уставка в ТЗНП, позволяющая при малом напряжении Uo делать так, чтобы ТЗНП "смотрела вперед" (аналог упорного контакта реле мощности). Иногда это очень помогает
4. появилась опция использования стандартного протокола С37.94 при мультиплексированных линиях связи
5. По требованию ФСК в функции БНН появилась возможность "уйти" от блок-контактов АВ. Ранее эта проблема решалась с помощью CFC-логики, что не всех устраивало...
Но, при переходе с версии 4.68 на 4.70 меняются так называемые "системные" параметры, что ведет при наличии системы АСУ, к "обновлению" МЭК-станции. В современных условиях подачи заявок это достаточно долгая процедура, поэтому в ФСК было принято решение делать это при ближайшей  по графику проверке. Т.е. можно "жить" какое-то время и на "старой" версии, если уж совсем "заняты"..... Но, необходимо иметь в виду, что есть и некоторые недостатки при этом, которые могут выявиться, а могут и нет.... Ведь любая системнаая авария- это всегда наложение нескольких факторов, каждый из которых, поодиночке, и не привел бы к ней, а совокупность -да.
То же и касательно версии 4.71:
Обнаружилось, что при отсутствии тока  и определенной несимметрии функция БНН (из-за доработки алгоритма, согласно требованиям ФСК - ничего бы не делали - ничего бы и не случилось....) остается "подтянутой", пока не восстановится исправность цепей напряжения. Это выявилось всего только на одной линии из всех подстанций ФСК (требуется определенная, специфическая по времени несимметрия). Дежурный вручную отключает выключатель, а БНН не возвращается. Включать без фукции ДЗ не хочется, приходилось снимать и вновь подавать питаниена терминал. Или сначала включать с другой стороны. Неудобно - но жить можно. У Вас такого выключателя может и не быть никогда (с такими параметрами кратковременной несимметрии). То же и в цикле АПВ: От защит отключается выключатель, из-за его несимметрии срабатывает БНН. Через 3 сек идет команда на включение. Если КЗ "устранилось" - то проблем никаких. Если не устранилось, то все-равно проблем нет. Функция БНН "разблокируется", так как еще не прошло 10сек с момента блокировки - все защиты в работе и успешно "ликвидируют" КЗ.  Но, если время АПВ больше 10сек (иногда бывает), то будут выведены ДЗ и направленность ТЗНП. Если уставки выбраны правильно - есть ненаправленные ускоряемые при включении на КЗ ступени ТЗНП - то тоже ничего страшного- отработают. Есть еще специальная МТЗ для этого. А если "забыли" про необходимость ненаправленных ступеней ТЗНП +АПВ больше 10сек + "особый" выключатель = вероятность аварии. Сами решайте: перепрошивать сразу и забыть о возможной проблеме или такое сочетание факторов у вас невозможно. Постараюсь найти информационное письмо, где приводится еще несколько случаев, когда соевременная "перепрошивка" могла бы помочь.

А если ТАПВ > 10 cек и включение на 3-х фазное кз - аварийная МТЗ?

Если на Вашем выключателе БНН при его отключении не срабатывает - ничего страшного.
Если да - то лучше всего сразу обновить версию. Сразу не получается - проверьте, что есть ненаправленная ступень  ТЗНП и стоит "галочка", что она ускоряется при включении на КЗ. Можно еще время АПВ уменьшить, не очень понятно, зачем оно больше 4-5 сек. Ну и конечно  две МТЗ: одна "аварийная" - там несколько ступеней, плюс еще отдельная МТЗ - SOTF. Плюс прием сигналов с  противоположных сторон. Можно еще ввести МТЗ в периферийных терминалах ДЗШ. Вариантов много - тот кто хочет работать - найдет как, кто не хочеи - ищет оправданий.....