мне очень интересно,  что в таких режимах с малым перетоком в Крым или даже с реверсом мощности происходит с напряжениями в сети 220 кв вблизи моста. На ПС Крымской и Кубанской энергосистемы. Избыточная и даже очень зарядная мощность кабельных ЛЭП в режимах большого перетока компенсируется большими потерями реактивной мощности в воздушных ЛЭП 220 . А вот чт там творится при низкой загрузке сети мне даже подумать страшно. Как бы  не 250-260 кВ.

вроде как на шинах 220 Тамани установлены реакторы

Всё может быть в этом мире!  Есть нюансы, один из которых может быть Вы поясните, почему в РФ допустимая длина КЛ класса напряжения 110-500 кВ не должна превышать 10 км? ))) Это из стандарта системного оператора по схемам выдачи мощности электростанций п. 6.7.

Не считал. И не собирался считать. Я не говорю, что указанный мной стандарт нарушен с длинами кабелей в данном случае. Однако  знаю случаи когда этот же стандарт действительно был нарушен при выполнении проекта схемы выдачи мощности по другим параметрам. И сегодня, уже спустя несколько лет после ввода новой части станции в эксплуатацию с двумя газовыми турбинами, число отключений этих газовых турбин превысило всё разумное число отключений. Посчитали, что за три года работы этих турбин, их число отключений превысило число отключений всех когда-то работавших на этой станции турбин с момента ее пуска в эксплуатацию - около пятидесяти лет.
А те кто это дело сварганил сегодня не плохо живут. Некоторые из тех кто принимал ошибочные решения, зная, что они ошибочные, сегодня обсуждают как им теперь легально провести решение работы энергосистемы без этой станции, с часто отключающимися машинами. Это я к тому, что изначально неверно принятое решение влечет за собой нетиповые решения, никак не регламентированные нормативкой, не исследованеые наукой и всё вместе в конечном итоге приводит к печальным последствиям.

И Вы пишите, что там отключения по причине перенапряжений, кабели не вспучило и прочие неприятности. С перенапряжениями не так то все очевидно. Но некоторые закономерности проявляются. Одно из наблюдений именно по небольшим перенапряжениям относительно рабочего напряжения это что повреждения носят медленно ползущий характер. Т.е. увеличив напряжение до 260-280 кВ вы могли дать начало процессу пробоя изоляции в каком-то месте. А результат Вы можете увидеть лет через 20, когда все забудут, что в 2018 году были какие-то перенапряжения. Но при этом будут очень удивлены, что в глубокой траншее в отсутствие механических повреждений вдруг произошло разрушение кабеля. И кабель вместо допустим 50 лет прослужил всего двадцать лет. Обычно в таких случаях валят всё на производителей,  изготовивших некачественный кабель. ))))

Если бы не модное  понятие "энергомоста" я бы не вспомнил про этот документ. )))
п. 6.7. и есть на него также ссылка в п. 6.4.
Основания для КЛ вызывают вопросы, откуда и почему появились ограничения.

Ну уж если так хотите, то давайте разберёмся.
1. как звучит требование
"6.7. В случае применения в схеме выдачи мощности КЛ, для класса напряжения 110-330 кВ данные, по натуральной мощности, представленные в табл. 2, умножаются на поправочный коэффициент 2, а для класса напряжения 500 кВ на поправочный коэффициент 1,25. При этом допустимая длина КЛ для класса напряжения 110-500 кВ не должна превышать 10 км. Для класса напряжения 750 кВ КЛ не применяются."
То есть, если вам лень считать - моделировать КЛ её параметры и переходные режимы или у вас не хватает мозгов или ещё чего, то есть вам совершенно плевать на надёжность, то свою задницу можете прикрыть этим "медным тазиком" и всё будет з-сь!!!
И вот именно по поводу такого отношения Ваши, Lekarь, рассуждения и направлены ... Длина самого кабельного перехода 14,5 км, не на много превышает указанное 10 км, которое наверняка усреднено и для перестраховки,  взято для 500 кВ.
2. Наверно, можно подумать, это вообще самый первый, самый длинный, самый высоковольтный кабельный переход в мире и до этого ну совершенно ни у кого не было опыта возведения такого грандиозного и глобального объекта??!! Да, как по мировым мерка, так и по нашим Российским сегодня это уже тфу мелочь и легкота какая-та. Переход КЛ 220 кВ на о. Русский по сложнее будет, хотя он значительно короче - по морю не более 1,8 км, чем этот энергомост по мелководью да там десятками метров его можно было варьировать туда сюда. А на о. Русский дали "коридор" 30...50 м и укладывай как хочешь... газопровод и водопровод тоже по дну рядышком и спуски скальные....
Помню первый каб. переход 500 кВ на Бурейской ГЭС 2005 г., конечно коротыш всего 800 м, но большой участок метров 350 практически вертикально.... и до сих пор ни одного нарекания.
3. Во вложении фрагмент расчёта, кроме приводимого Вами СТО есть и другие...

КВЛ 500 кВ Западная-Очаково,L = 32,6 км из них 12,4 км кабельный участок из двух параллельных цепей.Пришлось на ПС Очаково установить реактор 3*110 МВар.
Может отсюда ноги растут по ограничению длины КЛ

Настоящий Стандарт ОАО РАО «ЕЭС России» {Далее - Стандарт) устанавливает единые требования к предварительным схемам выдачи мощности электростанций на этапе оценки возможности их присоединения к электрической сети ЕЭС и изолированно работающих энергосистем России и расчета платы за технологическое присоединение к электрической сети при новом строительстве, расширении, реконструкции с увеличением установленной мощности электростанций вне зависимости от формы собственности и типа электростанции в условиях отсутствия ТЭО, проекта. И предназначен для определения стоимости технологического присоединения.
"Не читайте перед обедом советских газет".
Стандарт предназначен только для предварительного расчета денег, и ни для чего больше.

О "рекомендательном" характере ПУЭ (по крайней мере в 2011г)