1

Тема: Метод наложенного тока

Коллеги, доброго времени суток.
У нас стоит проблема отключения ОЗЗ (сеть резонансно компенсированная через ДГК) чтобы не ждать перехода в межфазное КЗ (периодически случается).
Заинтересовала тема наложенного тока 25 Гц производителем которого является ООО "Релейная защита" г. Томск http://relza.tom.ru.
Теорию я представляю, также описаны недостатки подобного решения такие как (из интернета)
"К основным недостаткам защит, реагирующих на наложенный ток частотой ниже промышленной, можно отнести необходимость подключения в нейтраль сети специального устройства для создания контрольного тока, влияние на устойчивость функционирования защиты погрешностей ТТНП, возрастающих при уменьшении рабочей частоты, усложнение схемы первичной коммутации из-за необходимости подключения источника наложенного тока и трудности подключения источника вспомогательного тока при использовании в сети нескольких ДГР, установленных на разных объектах. Не исключены также сложности отстройки от естественных гармонических составляющих при внешних дуговых перемежающихся ОЗЗ, при которых спектр тока зависит от параметров сети и режима заземления ее нейтрали, положения точки ОЗЗ в сети. Кроме того, при замыканиях через большие переходные сопротивления происходит снижение контрольного тока"
По итогу меня интересует практическая реализация, все ли так гладко в плане селективности как это озвучивается, с какими проблемами сталкивались в процессе эксплуатации, насколько решаемы проблемы подчеркнутые выше на практике.
Еще раз повторюсь - интересует в первую практический опыт, ну и мысли фуромчан по данному решению также интересны.
Заранее благодарю за ответы.

2 (2019-09-09 16:25:24 отредактировано Lesha)

Re: Метод наложенного тока

Что-то не стыкуется.
У вас установлен ДГР. Цель установки ДГР - снизить уровень тока при ОЗЗ. А цель снижения тока ОЗЗ - сохранить сеть в работе, не отключать, хотя бы какое-то время, потребителей.
И тут же хотите оперативно определять и отключать, пока не перешло в междуфазное.
Получаются противоречивые требования: если хотите сохранить сеть при ОЗЗ - нужно уменьшать ток (ставить ДГР), если хотите побыстрее отключать - не нужно уменьшать ток, а может даже нужно увеличить (заземлить через резистор).
Метод определения с наложением - один из вариантов, причем недешевый - нужно ставить дополнительный источник в нейтраль.
Сейчас развиваются способы определения поврежденного фидера по принципу относительного замера, в том числе и в переходном режиме (по ВЧ-токам). Чебоксарские производители на букву "Б" и "Р" могут предложить решение

3

Re: Метод наложенного тока

Lesha писал(а):
2019-09-09 16:17:55

способы определения поврежденного фидера по принципу

банальная направленная токовая защита по тока нулевой последовательности,
стандартно есть в терминалах

4 (2019-09-10 07:28:31 отредактировано L1nX)

Re: Метод наложенного тока

Пользователь писал(а):
2019-09-09 21:57:54

банальная направленная токовая защита по тока нулевой последовательности,
стандартно есть в терминалах

Банальная направленная защита здесь не катит...После компенсации вторичный ток становится очень мал, измерить его значение могут единичное количество терминалов (для этого нужен чувствительный токовый вход, стандартный не подойдет). Бублики стандартные при малых значениях токов дают огромную фазовую погрешность (40-60 нестабильных градусов не только в зависимости от производителя, но и от одного образца к другому в пределах одной партии), т.к. сердечники для ТТНП у нас делают из обычной электротехнической стали. Из аморфного сплава ТТНП делает Чебоксарская фирма, с названием на букву Б, погрешности у аморфного железа в разы ниже...два выше упомянутых фактора делают направленный принцип защиты от ОЗЗ неработоспособным

5

Re: Метод наложенного тока

Пользователь писал(а):
2019-09-09 21:57:54

направленная токовая защита по тока нулевой последовательности

не будет работать в компенсированной сети.
да и в некомпенсированной будет работать так себе, 50 на 50, из-за погрешностей "бубликов". может сработает, а может и нет.
Все-таки обратите внимание на защиты по принципу относительного замера. Они не так требовательны к точности измерения 3I0 и принципиально работоспособны в сетях с любым режимом заземления (в некомпенсированных могут выполнены по основной гармонике, в компенсированных - по высшим гармоникам тока)

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6

Re: Метод наложенного тока

L1nX писал(а):
2019-09-10 07:24:21

После компенсации вторичный ток становится очень мал, измерить его значение могут единичное количество терминалов

это не есть истина:
- ток переходного режима (разряд емкости линии на ОЗЗ) остается неизменным, и большим,
именно по нему и работают (некоторые) направленные защиты от ОЗЗ

7 (2019-09-10 10:48:47 отредактировано L1nX)

Re: Метод наложенного тока

Пользователь писал(а):
2019-09-10 09:43:13

это не есть истина:
- ток переходного режима (разряд емкости линии на ОЗЗ) остается неизменным, и большим,
именно по нему и работают (некоторые) направленные защиты от ОЗЗ

То о чем вы говорите анализирует сигнал в первоначальный момент пробоя, длится он порядка 200мкс, соответственно требует частоту дискретизации 4кГц и выше...практически все нынешние терминалы работают с частотой дискретизацит 1-2 кГц...о классическом контроле направления мощности говорить здесь неуместно, не нужно вводить народ в заблуждение, затухает этот переходный процесс быстро, за 2-3 периода пром.частоты и содержит он в качестве основной составляющей далеко не 50Гц

8

Re: Метод наложенного тока

L1nX писал(а):
2019-09-10 10:46:30

переходный процесс быстро, за 2-3 периода пром.частоты

- это и есть 40 - 60 миллисекунд,
- первый импульс тока - 1-3 миллисекунды, вполне
- требования МЭК61850 к АЦП большие!

9

Re: Метод наложенного тока

Lesha писал(а):
2019-09-10 08:45:37

да и в некомпенсированной будет работать так себе, 50 на 50, из-за погрешностей "бубликов". может сработает, а может и нет.

лет 5 назад ввел в работу эту банальную направленную защиту(на сигнал),видно мне повезло,ни одного сбоя.Сейчас режим изменили,установили низкоомный резистор.

мое отношение к окружающим зависит от того, с какой целью они меня окружают

10 (2019-09-10 19:01:19 отредактировано doro)

Re: Метод наложенного тока

Из Ходжи Насриддина: Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет. Приведите хотя бы один пример осциллограммы аварийного события (естественно, в "живом виде"), тогда можно и обсуждать проблему.

11

Re: Метод наложенного тока

doro писал(а):
2019-09-10 19:00:57

Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет

если это мне адресовано,то...все те осцил.которые тебе выслал,это подтверждают.Надо знать что смотреть и где.

мое отношение к окружающим зависит от того, с какой целью они меня окружают

12

Re: Метод наложенного тока

Слушаю и повинуюсь... Подниму все ранее полученные осциллограммы.

13

Re: Метод наложенного тока

doro писал(а):
2019-09-10 19:10:07

Подниму все ранее полученные осциллограммы.

смотреть надо те осц.,где ОЗЗ длится > 1,8 сек по срабатыванию RL3,конфигурированное на направленную защиту

мое отношение к окружающим зависит от того, с какой целью они меня окружают

14

Re: Метод наложенного тока

Пользователь писал(а):
2019-09-10 18:37:06

- это и есть 40 - 60 миллисекунд,
- первый импульс тока - 1-3 миллисекунды, вполне
- требования МЭК61850 к АЦП большие!

Вы говорите странные вещи, видимо не до конца компетентны в этом вопросе...61850 сюда втягивать не нужно, в распред сетях мы его практически не видим в полном виде, только в виде mms...то что мы видим при перемежающемся ОЗЗ, это не есть промышленная частота...это реакция колебательного звена на внешнее возмущение или можно сказать на функцию Дирака...у этого звена своя частота колебаний...промышленную частоту имеет смысл смотреть в сетях без ДГР при устойчивом замыкании, там классический принцип с контролем направленности работает практически всегда четко