41 (2013-04-29 19:07:54 отредактировано scorp)

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

Все же тема по контролю изоляции.
Сегодня экспериментировал,производителя терминала не "выдам".
Как думаете, будет ли работать контроль изоляции(тип не важен),из рисунка должно быть все понятно
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/40000/7000/47235/thumb/p17pb7o6vntgr1du3j691mkvo571.jpg
ЗЫ потенциал на аноде измерялся до установки "земли"

42

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

observer пишет:

Честно говоря, меня мало интересует что и где вы будете расставлять.

Уважаемый Владимир Гуревич "Расставим все точки над И" это просто такое выражение и не надо так грубо реагировать, такая реакция Вам уважения не добавит.

observer пишет:

Надеюсь, теперь вам понятно, о чем идет речь в статье? Понятно, что я не испытывал все упомянутые в статье приборы, а изучил их технические характеристики (они выложены на сайтах производителей) и именно о технических характеристиках идет речь в статье.

К сожалению это может сделать каждый и каждый может написать такую статью "(

observer пишет:

в технических характеристиках большинства типов приборов не указывается значение тестового тока

)", а вот если бы Вы взялись и испытали эти приборы, то вашей статье "не было бы цены" (это тоже выражение есть в русской речи).

Я хочу только что бы Вы написали стоящую статью, а не это!

43

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

scorp пишет:

производителя терминала не "выдам"

Да это и не так существенно. Главное - входное сопротивление оптрона. Если оно составляет 50 кОм и выше, старые средства контроля изоляции (те, что по ПТЭ) это повреждение не выявят. Вторая "земля" на плюсе - и проблемы гарантированы. А если до 20 кОм - есть шансы на нормальную работу. То ли Бендер, то ли другие современные средства контроля изоляции с этой задачей справятся лучше (вроде бы, селективно реагируют на 150 кОм, но твердо утверждать не могу, сам не щупал).

44

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

после установки перемычки - полная "земля" на минусе

45

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

doro пишет:

Да это и не так существенно.

Несущественно,но рекламу делать не буду,а результатом очень доволен

46

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

energomir пишет:

не надо так грубо реагировать, такая реакция Вам уважения не добавит

Моя реакция обусловлена вынесенным мне вами ПОЗОРОМ в Вашем посте. Как вы хотите чтобы я реагировал на это?

energomir пишет:

К сожалению это может сделать каждый и каждый может написать такую статью

Ну так и напишите, кто же Вам мешает!
Как я вижу, Вы опять не поняли суть статьи, несмотря на приведенные цитаты. Еще раз: суть статьи в том, что и производители, и потребители не считают рабочий ток важным параметром и не обращают на него внимания, не указывают в технических характеристиках. Моя рекомендация: обратить внимание на этот параметр у того конкретного типа прибора которым пользуется читатель статьи (выяснить, измерить, запросить у производителя и т.д.) и если этот ток окажется более 2-3 мА, принять соответствующие меры о которых говорится в статье.

И почему это я должен был измерять реальные значения этих токов у десятков типов приборов? Это вовсе не было целью моей статьи.

47

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

observer пишет:

Как я вижу, Вы опять не поняли суть статьи

ничего личного,но у вас часты такие высказывания, и это мешает Вам и всем нормально общаться

48

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

Владимир Игоревич! Что думаете по поводу картинки и проделанного опыта.
Почему сопротивление ДВ после установки земли резко "устремилось" к нулю

49

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

scorp пишет:

ничего личного,но у вас часты такие высказывания, и это мешает Вам и всем нормально общаться

Если вы успели заметить, я вообще стараюсь не принимать участия в работе форума и отвечаю только на те посты, которые затрагивают меня лично. И это вовсе не потому, что мне не интересно общение с очень хорошими специалистами, представляющими на форуме цвет релейщиков России. А по причине очень неприязненного отношения и грубых выпадов в мой адрес некоторых форумчан. Прочтите посты energomira в этой теме и вы поймете о чем речь. Не считаю нужным расшаркиваться перед людьми, пишущими в мой адрес такие посты.

Хотелось бы поставить на этом точку в обсуждении вопросов, не имеющих никакого отношения к теме, иначе эта тема отправится туда, куда отправляются все темы, после того, как меня провоцируют на ведение подобных дискуссий. Причем, всегда оказываюсь виноват я ...

50

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

scorp пишет:

потенциал на аноде измерялся до установки "земли"

Относительно чего измерялся потенциал и каким прибором? Думаю, что прибором стрелочным, с низким сопротивлением. В этом случае  возможно, что он показывал нулевой потенциал. Но если использовался прибор с большим входным сопротивлением, то он не мог показать нулевой потенциал, а должен был показать примерно половину напряжения. Это же напряжение фиксирует и прибор для контроля изоляции. При установке перемычки, естественно, все приборы будут показывать нулевой потенциал и наличие "земли".

Примерно так, если я правильно понял условие задачки.

51

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

observer пишет:

Относительно чего измерялся потенциал и каким прибором?

относительно заземления шкафа,прибор с высоким входным сопротивлением

52

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

Если есть возможность измерьте потенциал на аноде ДВ терминалов АВВ,Siemens,Alstom - увидите разницу

53

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

scorp пишет:

относительно заземления шкафа,прибор с высоким входным сопротивлением

а в каком месте установлен прибор контроля изоляции относительно полюса батареи: до оптрона или после него?

54

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

observer пишет:

в каком месте установлен прибор контроля изоляции относительно полюса батареи

это bender,установлен на ЩПТ

55

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

scorp пишет:

Если есть возможность измерьте потенциал на аноде ДВ терминалов АВВ,Siemens,Alstom - увидите разницу

Наверное, этот потенциал будет зависеть от соотношения сопротивлений измерительного прибора и ДВ. У разных реле это соотношение может быть разным, поскольку в схемах ДВ некоторых типов установлены разные "примочки", влияющие на это соотношение, например, те же элементы для прожига пленок управляющих контактов.

56

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

устройство контроля(bender) не срабатывало при аналогичном опыте на терминалах других производителей при одинаковых уставках УКИ
Сам пробовал не на всех.

57

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

scorp пишет:

устройство контроля(bender) не срабатывало при аналогичном опыте на терминалах других производителей при одинаковых уставках УКИ
Сам пробовал не на всех.

Думаю, приведенное мною объяснение верно. Сопротивление изоляции через место замыкания в схеме будет зависеть от конкретной схемы ДВ, а поскольку это сопротивление может очень сильно отличаться у разных типов реле, то и реакция на него BENDER будет различна. Причем эта реакция еще будет зависеть от настройки самого BENDER. ДВ - это вовсе не отдельно взятый оптрон, как это обычно изображается на функциональной схеме, а целый узел, состоящий из множества элементов, среди которых и элементы защиты от перенапряжений, и элементы, способные изменять порог срабатывания ДВ, и элементы с нелинейным сопротивлением, служащие для прожига пленок (чисто рекламный трюк!). Поэтому и результаты опыта разные.

58

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

Выдержка из обсуждаемой статьи:
Что же делать в такой ситуации? Прежде всего необходимо выяснить, с каким рабочим током работает конкретный прибор. Если окажется, что этот ток превышает 5 мА (а такое значение имеют большинство приборов), то пользование этим прибором необходимо немедленно прекратить и приобрести прибор, например, типа EDS3091 компании Bender, работающий с токами 1 или 2,5 мА.
Ни консультаций с охаянными другими устройствами РЗА (впрочем, не поленюсь в ближайшее время выйти на них с вопросами), ни какого-то элементарного анализа. Зато очень трогает:

observer пишет:

Сопротивление изоляции через место замыкания в схеме будет зависеть от конкретной схемы ДВ, а поскольку это сопротивление может очень сильно отличаться у разных типов реле, то и реакция на него BENDER будет различна. Причем эта реакция еще будет зависеть от настройки самого BENDER.

Так что, если на ПС 220 кВ Славянская в Кубанской энергосистеме есть электромеханика (основа подстанции, заложенная лет 30 назад), GE (ВЛ 220 кВ Кубанская), ABB (ВЛ 220 кВ Вышестеблиевская) и MiCOM (основная защита ВЛ 220 кВ Витаминкомбинат), для каждой защиты своего Бендера ставить? Впрочем, начальник подстанции вздыхает: хоть какую-то реконструкцию ЩПТ под некомплексную реконструкцию подстанции (все - под смежные объекты) провели.

59

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

Уважаемые коллеги!
Мне, честно говоря, опять непонятны «наезды» на уважаемого мною ТЕХНИЧЕСКОГО специалиста господина Гуревича. 
В статье он высказывает свое мнение, основываясь на своем опыте. Я уверен, что во всей России сейчас не найдется специалиста, который так досконально знает особенности схемотехники МП защит различных производителей. А опыт взялся благодаря существованию в Израиле лаборатории, которые мы благополучно «ликвидировали» вместе с единой энергосистемой. Или причина, что он просто технически грамотнее в этом вопросе и это обычная зависть + наша «любовь» к лицам определенной национальности?
Может лучше поищем на сайте грамотного схемотехника, предоставим ему схемы организации дискретных входов различных производителей и нам дадут исчерпывающие разъяснения? Если не найдем схем, то у многих есть ЗИПы на подстанциях, можно попробовать «расчертить» нужный кусочек (вообще-то этим и должна заниматься централизованная независимая от производителей лаборатория, которой у нас в стране, увы нет…..
Мне например, по последним рекомендациям к бинарным входам непонятен сам термин «импульс режекции». В предыдущей редакции был более понятный термин «очищающий» импульс, целью которого был прожиг оксидной пленки. Теперь появился термин «режекция», основной целью которого является ослабление помехи на входе дискретного входа (извините, тавтология) и только побочной – прожиг оксидной пленки. Причем параметры этого импульса просто уникальные. И как он должен  обеспечивается, со своими напряжениями срабатывания, возврата и длительностью, отличными от таких же параметров самих дискретных входов абсолютно непонятно.
Может кто-нибудь, на примере схемы дискретного входа, условно скажем, терминала Экра (если стандарт писался под этого производителя) может четко объяснить, что и как?
А то, что на подстанции терминалы четырех разных производителей, разве в этом виноват Гуревич? И если заложенное там УКИ не будет работать, то в этом тоже Гуревич виноват?
И вопросы, что покажет вольтметр, не приводя полной схемы дискретного входа задавать, с моей точки зрения, некорректно, смахивает на провокацию, чтобы потом сказать – вот даже на такой вопрос не смог однозначно ответить, а еще статьи пишете…..
Извините за прямоту, но уже накипело, скоро совсем не захочется «светиться» на сайте…
Даже вопросы по элементарной фазировке ставим так, что умудряемся  «запутывать» («перекрестить фазы внутри трансформатора), что чуть ли не  обвиняем друг друга в профессиональной непригодности….. То же самое и с ДФЗ и ДЗЛ (оптика или ВЧ)……

60 (2013-04-30 16:42:15 отредактировано doro)

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

Conspirator пишет:

и это обычная зависть + наша «любовь» к лицам определенной национальности?

Никогда и ни при каких обстоятельствах эти факторы не были для меня определяющими. А вот содержимое материалов - это да.

Conspirator пишет:

А то, что на подстанции терминалы четырех разных производителей, разве в этом виноват Гуревич? И если заложенное там УКИ не будет работать, то в этом тоже Гуревич виноват?

Да нет, виноват он лишь в том, что на все случаи жизни проталкивает одного производителя, да и то на первую поверку оказавшегося не очень уж пригодным.