1

Тема: Выбор минимального тока срабатывания Idmin (горизонт.участок) для ДЗЛ

Косвенно тема поднималась и не один раз на данной площадке, решил не собирать всё воедино, а сформулировать всё заново. Хотя смотрю сейчас лето и многие темы форума просто пропадают в пучине. К сожалениюсчастью сейчас многие уважаемые релейщики видимо в отпусках или на работе в полях. Так вот вопрос:

Какую уставку выбирать для минимального дифференциального тока ДЗЛ (первый горизонтальный участок). В мануал известных фирм есть следующие предложения:
АВВ

Минимальный дифференциальный ток срабатывания IdMin (см. таблицы 2.1, 2.2, 2.3)
может задаваться в пределах 0,2-2,0.

ЭКРА

Принцип действия дифференциальной защиты двухконцевой линии A-Б основан на пофазном сравнении суммы токов в начале и в конце защищаемого объекта (дифференциальный ток) ( ТУТ У НИХ
ФОРМУЛА) с определенной пороговой величиной I0Д, величина которого находится в пределах (0,2 – 2,0)·I

GE

Максимальный угол определения неисправности механизма PFLL составляет 10 градусов, что соответствует 0,18 о.е. Этот ток будет опредлен терминалом как дифференциальный, следовательно в качестве минимальной уставки величины срабатывания ДЗЛ (Pickup) необходимо выставить величину равную хотя бы 0,2 о.е.

Schneider Electric

Phase Is1 (ФАЗА Is1) 0.2In (по умолчанию) диапазон: от 0.2In до 2In с шагом 0.05In
Уставка определяющая минимальный уровень срабатывания реле

SIEMENS (принцип выбора уставок ДЗЛ немного отличается от предыдущих производителей, их пример рассматривать не буду)

Т.е. смысл: все рекомендуют задавать в пределах от 0,2 до 2 Iном. расчетчики же для обеспечения максимальнйо чувствительности всегда ставят меньшее. по факту 0,2 ставят совсем уж боятся, ставят 0,3Iном. В реальной жизни, когда ---удалено администрацией--- диспетчеры выводят ДЗЛ из работы при введенной линии в работе и наличии на ней тока, превышающем данные 0,3Iном (не знаю как у кого, у нас это нормальное явление), несмотря на инструкции и бланки вытаскивают токовые цепи с одной стороны раньше вывода действий с обеих сторон. И в итоге имеем отключение от ДЗЛ. И вроде бы релейщики тут всегда ни при чем, но вони обычно очень много. Особенно если отключаются от такого действия ВЛ 330кВ с нагрузками по 300-400 МВт. И так вот вопрос, почему бы не ставить везде уставку отстроенную от обрыва цепей тока: Idmin>=1,0Iном или хотя бы отстроенную от максимально возможного рабочего тока. Ссылка на имеющиеся функции блокировки диф.функций при обрыве цепей тока к сожалению не проходят. В частности в АББ в RED670: одна встроенная функция контролирует только обрыв 1 фазы (при трехфазном пропадании цепей тока всё отработает), а у второй функции есть задержка по времени как минимум 20 мс, т.е. она отработает уже после работы диф. защиты.

И вот выступил я с озвученным ранее предложением (Idmin>=1,0Iном или хотя бы отстроенную от максимально возможного рабочего тока) или доказывать необходимость такой маленькой уставки проверкой коэффициента чувствительности (в особенности в минимальном режиме, например, пробова). На что всё равно встретил волну негодования. Но без конкретной аргументации. Подскажите какую уставку по Idmin ставите Вы и почему. и согласны ли Вы с моим предложением. Про диф.защиты трансформаторов и генераторов - тут всё остается в силе: теже минимально возможные Idmin. А для ДЗЛ считаю целесообразным пересмотр уставок.

2

Re: Выбор минимального тока срабатывания Idmin (горизонт.участок) для ДЗЛ

Скажу про линии питания в схемах собственных нужд АЭС.
Мы ставим уставку 1.2*IномТТ.
Вводим функцию контроля дифференциального тока и сигнализируем обрывы токовых цепей. При обрывах диффзащита естественно не срабатывает по уставке.
Чувствительность диффзащиты всегда обеспечивается, линии короткие.

Касательно ЛЭП утверждать не могу, но узнать интересно) Я бы также отстроился от тока нагрузки, пусть меня поправят

3

Re: Выбор минимального тока срабатывания Idmin (горизонт.участок) для ДЗЛ

ANTi_13 пишет:

И вот выступил я с озвученным ранее предложением (Idmin>=1,0Iном или хотя бы отстроенную от максимально возможного рабочего тока) или доказывать необходимость такой маленькой уставки проверкой коэффициента чувствительности (в особенности в минимальном режиме, например, пробова). На что всё равно встретил волну негодования. Но без конкретной аргументации. Подскажите какую уставку по Idmin ставите Вы и почему. и согласны ли Вы с моим предложением. Про диф.защиты трансформаторов и генераторов - тут всё остается в силе: теже минимально возможные Idmin. А для ДЗЛ считаю целесообразным пересмотр уставок.

Любопытно то, что у нас все наоборот, все и всегда отстраивают от максимального рабочего тока, я неоднократно предлагал игнорировать это условие (будем чувствовать не все переходные), но пока безрезультатно. Тут мнения делятся, т.е. можно считать что неисправность токовых цепей это аварийный режим(и линию все равно надо выводить) или как вы писали выше при отключении сильно нагруженных линий начинается .....
С моей точки зрения отстраиваться от величины рабочего тока не нужно, защита должна быть чувствительна всегда, в любых режимах, неисправность токовых цепей это уже вторичная ситуация (которая больше зависит от эксплуатации). P.S. Все на правах имхо

4 (2014-08-01 20:21:13 отредактировано Cyril Romaniuk)

Re: Выбор минимального тока срабатывания Idmin (горизонт.участок) для ДЗЛ

Дело в том, что компания ABB позиционируют функцию CCSRDIF именно как функцию для блокировки токовых защит. В том числе и быстродействующих. Это предположение подкрепляется следующей цитатой с технического руководства:

Current circuit supervision CCSRDIF must be sensitive and have short operate time in order to prevent unwanted tripping from fast-acting, sensitive numerical protections in case of faulty CT secondary circuits.

Не совсем понятно, откуда взято утверждение, что минимальное время работы функции блокировки 20 мс? Из публичной документации ABB этого не следует. Единственное, что может быть похоже на 20 мс, это - выходной сигнал FAIL остается активным 100 мс после сброса AND-гейта который был активным более чем 20 мс. Соответственно если условия для сигнала FAIL сложились на время меньше 20 мс, то продление сигнала FAIL на 100 мс не будет. Есть еще функция блокировки сигнала FAIL в случае, если ток в фазе превышает 150% от номинального. Это сделано для того, чтобы дифференциальная защита работала в переходных процессах, от которых она не отстроена по блокировкам и должна сработать. То есть должно выполняться условие, что фазный ток не превышал 150% в предыдущие 10 мс, чтобы сигнал FAIL не был заблокирован. Одна даже это не замедляет работу функции, так как все это сделано по инверсной логике.

Так что не совсем ясно, исходя по крайней мере из документации, на основании чего было решено, что CCSRDIF не заблокирует дифференциальную защиту.

Второе же решение довольно примитивное, но тоже вполне по-моему хорошее. Если нет такой уверенности в быстродействии CCSRDIF, возможно ввести выдержку времени диффзащиты на всем участке срабатывания до 1Iном (только на этом диапазоне диффтока, что возможно реализовать IMaxAddDelay). Например, на 50-100 мс. Однако все равно остается необходимость в дополительном канале тока Iref для CCSRDIF.

5

Re: Выбор минимального тока срабатывания Idmin (горизонт.участок) для ДЗЛ

Что касается вообще выбора минимального тока, исходя из того же руководства ABB, например:

Должна учитываться величина зарядного тока линии и наличие отпаек с трансформаторами силовыми. Если компенсация зарядного тока программным путем (речь опять-таки про ABB) включена, то минимальный ток должен быть незначительно больше или равен зарядному току. Если компенсация зарядного тока отключена, то минимальный диффток должен быть хотя бы в 2.5 раза больше рассчитанного зарядного тока линии. Так как зарядный ток как правило слишком мал, то отсюда и получается 0.2Iном (чтобы соблюсти чувствительность и отстроиться от погрешности). Когда в область действия ДЗЛ включен еще и силовой трансформатор, то 0.3Iном.

Однако на практике столкнулись с ситуацией, когда на кабельной линии 110 кВ длинной 4 км на малом рабочем токе появлялся диффток, доходящий до 25-30% рабочего тока. Все по той же причине слишком большого значения зарядного тока при данных параметрах линии. При увеличении нагрузки на более-менее нормальные значения диффток рости переставал и оставался на прежнем уровне уже вне зависимости от величину нагрузочного тока. Так что в таком случае стоит либо действительно устанавливать уставку срабатывания близко к 1Iном, либо применять программное исключение зарядного тока из дифференциального тока.