Cудя по всему, у Вас ЭМ реле дифзащиты тр-ра (ДЗТ-1_). И Вы хотите смоделировать к.з. и проверить, как работает дифзащита.
Раз Вы не задаете вопроса, как вообще снимать тормозную характеристику, Вы это знаете (а то я уже было собрался цитировать протокол наладки и указать, где можно найти рисунок зоны, за которую не должна вылазить тормозная х-ка).
Значит, вопрос сводится к созданию модели. 
Далее.  Что должно быть в этой модели? А должны быть сквозной токи к.з. с той стороны, чтобы торм. обм. обтекалась  током, и ток  небаланса. (ведь это ток, от которого будет раб. ДЗТ, если он превысит уставку). То есть, вы должны знать токи небаланса при этих сквозных токах к.з. А как Вы его определите? Он зависит от характеристик ТТ и от реальных токов в сети. Не знаю, существуют ли такие модели. ЭУ5000 явно не обойдешься.
Но самый первый вопрос: Вы не доверяее расчетчикам?

C добрым утром!
Первое. Дайте свою эл. почту. Я Вам вышлю протокол проверки ДЗТ-11, которую я делал. А вообще есть такая книга (знаете, наверное): «Справочник по наладке втор. цепей эл. станций и ПС» под. ред.  Э.С.Мусаэляна. Москва. Энергоатомиздат. 1989г. Там на стр. 135 как раз описана методика проверки ДЗТ-11. А на стр.137 даны торм. х-ки.  Теперь по сути вопросов.
1.Я от МП пров. у-в ДЗТ-11 никогда не проверял. Начинал я проверять ДЗТ-11 в начале 80г.г., когда о таковых не было ни слуху, ни духу. И вполне достаточно того, что сейчас имеет тип ЭУ-5000. Вообще, еще одно замечание, для проверки правильности уставок ДЗТ-11 нужно подавать туда строго синусоидальный ток, понятно – 50 Гц. При ином токе будут другие результаты. Не знаю, насколько синусоидален ток РЕТОМ при этом. Может, там и правильная синусоида. Просто не знаю.
2.Полярность рабочих и уравнительных обмоток имеет значение. А вот для  тормозной- нет. Конструктивно тормозная выполнена так, что одна ее полуобмотка намотана на один крайний стержень, вторая – на второй крайний стержень. И намотана так, что поток от нее не проходит по среднему стержню, на котором намотана втричная обмотка. Поток от торм. обмотки только создает доп. намагничивание и этим как бы тормозит, то есть ухудшает тр-цию. А в какую сторону течет поток тормозной обмотки – не имеет значения.
3.Тормозная х-ка – это зависимость м.д.с. сраб. от м.д.с. торм. обм. И нужно два ист. тока (синусоидальных 50 Гц). От одного подаем в любую раб. или ур. обм. ток, от другого – только в тормозную. И для разных тормозных токов фиксируем ток. сраб. Причем, проверок должно быть две: а)при сдвиге фаз между торм. и раб. током   0 град. (или 180, что одно и то же с учетом того, что полярность торм. тока неважна); в) при сдвиге фаз между торм. и раб. током   90 град (или270). И сравниваете с торм. х-ками в Мусаэляне или др. книгах.
А измер. тока сраб. при вкл. послед. торм. и раб. (ур.) -это косвенный метод. Просто, убедиться, чо торможение дает эффект.
4.Если Вы сомневаетесь, что полярность торм. обм. не имеет значения, снимите торм. х-ку при разном ее подкл.  Точно также, Вы можете проверить ток сраб., поменяв полярность торм. обм. И, уверяю Вас, результат будет одинаков.

Откровенно и коротко: ретом мне не нравится. Установка У5052-самый лучший стенд, но сломался (врёт) ампервольтметр на регулировочном блоке. А нептун-2, ну такой скользкий, ну не могу я им. Токов вообще не чувствую, шкала цифр тормозит. Ну это так ладно...

Протокольчик с удовольствие изучу, в сети скачал два варианта, да и в брошурах есть некоторые. Вообще есть желание конечно для себя полностью проработать протокол со всеми подсказками и т.п. Почта kda82@inbox.ru

А вот Мусаэленя пропустил, наверняка что то более подробнее описывает, посмотрю.

Вы пишите, что измерение тока срабатывания рабочая+тормозная обмотка ( в сборе) косвенный метод.   А в методичке "Методические указания по техническому обслуживанию дифференциальных защит с реле серии РНТ и ДЗТ-10. Гриценко И.П 1983 г." написано:
"Для оценки правильности выполнения тормозной цепи в схеме ДЗ с реле ДЗТ-11  необходимо сначало определить ток срабатывания для плеча защиты с торможением. Затем измереный ток сравнить с током, определённым по характеристикам наибольшего торможения в соответствии с полученной во время измерения МДС торможения. Равенство ( с точностью до 5%) указаных токов будет свидетельствовать, о правильности выполнеия тормозной цепи и соответствии установленного числа витков тормозной обмотки заданному"    Это был пункт 3.11.2.2- и всё, без уточнений...

По моемому, мне так думается, что это как бы чуть ли не самая главная проверка. Но сути её так пока и не могу понять.

Вот у меня ток срабатывания для плеча 35 кВ (уравнительная+тормозная) 20 Ампер. Эти амперы с какими амперами сравнивать? Точек на тормозной характеристике несколько, какую брать ? Какой ток брать ?

Ну и опять небольшой вопросец: ГДЕ купить ампервольтметр для регулировочного блока стенда У5052, или отремонтировать. Сдавали в ремонт в какую то более-менее серьёзную организацию, сказали нет ЗИПов, по началу предлагали сделать какую то растяжку а потом и сами отказались, сказали технически не возможно. Может кто задарит, хотя в таком стенде кроме этого ампервольтметра ломатся то и нечему, а посему с ним исправным, и стенд можно назвать рабочим. А стенд то никто не подарит...

Добрый день!
1.Относительно где купить  – не знаю. Я вообще сейчас проектировщик и  не работаю с проверочными стендами (а потребность есть).
2.Отвечу на вопросы,на  которые могу.
2.1.Я привык к методикам, которые были приняты в серьезных наладочных организациях в нашей бывшей общей стране (doro подтвердит). И протоколы были разработаны, в частности – по ДЗТ-11. Мы только клеточки заполняли. Конечно, надо было много учиться, чтобы правильно все проверять – это не на клавиши нажимать. Жаль, тех старых бланков в первозданном виде не осталось. Но то, что я Вам высылаю – это по образцу и подобию тех старых протоколов.
2.2.Книга Гриценко видимо грамотная, но не в русле тех методик, по которым мы проверяли. Как раз наоборот: сначала мы проверяли токи срабатывания от всех рабочих и уравнительных обмоток (а ур-ные, по сути, тоже рабочие). Наверное, Вы знаете, что ампервитки сраб. от каждой из этих обмоток – 100 Авит. Далее проверяются тормозные
х-ки.  Еще раз обращаю внимание: при сдвиге токов раб. и торм. -0 град. – одна торм. х-ка, при сдвиге токов раб. и торм. -90 град. – другая торм. х-ка. Обе приведены в Мусаєляне.
Вообще, Мусаєлян был нашей настольной книгой.
2.3.Вообще, наладку ДЗТ-11 надо начинать с проверки исполнительного органа (ИО). Как сейчас помню: 0,16…0,17 А сраб, при этом напряж. на обм. исп. орг. – 3,5…3,6 В. Эти параметры обеспечивают оптимальное сопротивление обмотки исполнительного органа в момент срабатывания: сраб. будет на перегибе характеристики намагничивания.
Правда, начиная с какого-то времени мы начали замечать, что железо стало хуже и эти параметры  не вписываются в оптимумы.  Да и вообще, это больше для наладки. Не будете же Вы в экс-ции перестраивать ИО.
2.4.Итак. Когда Вы проверили, что от всех раб. обм. – 100 Авит. сраб., снимаете тормозную х-ку. Вот сравнение ее с той, что должна быть, это и будет критерий правильности тормозной обмотки. Как проверять – у Мусаэляна. И у меня в прежнем посту (конечно, я – не Мусаэлян).
2.5. Еще раз. Проверка сраб. с посл. соед. раб. и торм. обм. – косвенная проверка в названных мной методиках. Она показывает, что сраб. с торм. – больше, чем без.
Еще. У Вас ведь три или два реле. У всех одни уставки. Вот сравните это сраб. в разных реле. Эти токи должны быть близки. Не могут же все реле одинаково врать.
2.6.Методики проверки ДЗТ-11 могут быіть разныіми. Надо выбрать одну и придерживаться ее. У Мусаєляна, считаю, наиболее оптимально.

Коллеги!
Более внимательно прочел абзац из Вашего поста с цитатой из книги Гриценко. А вопросов без ответов, по возможности, не должно быть (так считали все великие сыщики, в частности, месье Дюпен). Но в данном случае индуктивный метод ни к чему – все достоверно.
1.Что значит наибольшее торможение? А это торможение при угле между торм. и раб. токами – 0 град. Тогда максимумы обоих токов совпадают,  и торможение максимальное.
А при посл. соед. этих обм. именно так и будет.

2.Смотрим на стр.137 Мусаэляна.
У Вас 20 А при 9 вит. торм. обм. и 12 вит. 2 ур.
9х20=180 Авит –тормозной ток.  12х20=240 – ток сраб. 2 ур. Ниже х-ки в Мусаєляне.

50 А при 9 вит. торм. обм. и 10 вит. 1 ур.
9х50=450 Авит –тормозной ток.  10х50=500 – ток сраб. 1 ур. Ниже х-ки в Мусаєляне.

Это две точки торм. х-ки. Через них, в принципе, можно провести кривую, которая идет ниже, чем в Мусаэляне. Отличие не 5, а около 20%. Но мой и моих коллег опыт показывает, что тормозные х-ки в разных реле отличаются. И мы сделали вывод, что всегда они между кривыми 1 и 2 в Мусаэляне при макс. торможении. И мы это приняли за критерий. У Вас – между ними. Так что можете быть спокойными. В конце концов, Гриценко – не закон. Да и что он имел в виду? Может, отличие реальной, данного реле, тормозной х-ки от того опыта. Но тогда это просто тавтология. То есть, проверка того, что действительно тормозная и любая из рабочих обмоток соединены последоватнельно.
Снимите, как я говорил, тормозную х-ку от двух ист. при угле 0 град, а потом проделайте эти опыты по Гриценко. И, думаю, отличий не будет.

3.Ампервитки сраб. чисто раб. обм. у вас почти 100.
В общем, по-моему, Вы на реле напрасно грешите.