|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → В каких ориентировочных размерах д/б токи КЗ в схеме?
|
|
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
В каких ориентировочных размерах д/б токи КЗ в зависимости от их местоположения в схеме (в начале линии, за трансформатором и т.д)??
Я знаю что в начале линии токи КЗ очень большие и и чем дальше находится точка КЗ тем они будут меньше. А дальше я не знаю...
Смотрите слайды со стр.25, особенно 32
Я знаю что в начале линии токи КЗ очень большие и и чем дальше находится точка КЗ тем они будут меньше.
Гениально
В каких ориентировочных размерах д/б токи КЗ в зависимости от их местоположения в схеме (в начале линии, за трансформатором и т.д)??
Смотря к какому напряжению приводить.
110 кВ токи КЗ примерно 5-20 кА (обычно что-то типа 10-15 кА)
За трансформатором на стороне 6-10 кВ, если приводить к 6-10 кВ, то будет что-то типа тех же 10-15 кА.
Если брать линии, то линии 110 кВ обычно не очень длинные, и там где-то один уровень токов КЗ на всю окружающую сеть. Для 220 кВ - там надо смотреть, но тоже разница обычно не очень большая.
Если брать 330 и выше, то там линии могут быть огромной длины, и там разница бешеная.
110 кВ токи КЗ примерно 5-20 кА (обычно что-то типа 10-15 кА)
За трансформатором на стороне 6-10 кВ, если приводить к 6-10 кВ, то будет что-то типа тех же 10-15 кА.
Не сталкивались с такими несуразицами?
Есть отпаечная подстанция, подключенная к тупиковым ВЛ 110 кВ, которые отходят от шин узловой подстанции, шины которой в свою очередь питаются от шин нескольких электростанций.
вот что интересно.
На момент строительства этой подстанции. лет 50 назад токи КЗ на шинах 6 кВ по расчетам были в максимуме 17 кА.
Через 50 лет питающая сеть 110 кВ не изменилась. А вот суммарная мощность генерации от которой питаются шины узловой подстанции, уменьшилась, примерно на 200 МВт. Грубо сумма генераторов была 800 МВт, а стала 600 МВт.
А вот, на сегодняшний день расчетные токи КЗ на шинах в начале упомянутой подстанции стали 22 кА.
Всё бы ничего, но сами понимаете, что выключатели надо менять, если у них потолок по току отключения был 20 кА.
Почему за 50 лет вдруг выросли токи КЗ?
Проверил в двух независимых расчетах.
Что 50 лет назад неправильно посчитали. тоже не особо верится. т.к. отключений было сотни, ипри неправильном выборе, последствия были бы очень значительные.
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
лет 50 назад токи КЗ на шинах 6 кВ по расчетам были в максимуме 17 кА.
А разве в цепях трансформаторов на стороне 6 кВ нет токоограничивающих реакторов?
А разве в цепях трансформаторов на стороне 6 кВ нет токоограничивающих реакторов?
Нет. И места для установки тоже нет. типовая подстанция с ОД и КЗ, трансформатор с расщепленными обмотками. 40 МВА.
Даже если бы было место, то огород городить не хотелось бы.
Вводные выключатели с током отключения 31,5 кА, а все остальное по 20 кА.
Не сталкивались с такими несуразицами?
Проверил в двух независимых расчетах.
Что 50 лет назад неправильно посчитали. тоже не особо верится. т.к. отключений было сотни, ипри неправильном выборе, последствия были бы очень значительные.
Мне кажется, тут все просто... Возможно, что 50 лет назад токи КЗ считали "вручную","сворачивая" схему замещения и вводя определенные параметры. Сейчас все делается "автоматически". Тут надо сравнивать схемы замещения и параметры, вводимые тогда и сейчас. Как говорят, "дьявол в деталях"... Можете попробовать "посчитать" вручную с теми параметрами, которые вводятся сейчас и сравнить с программными расчетами.
Добавлено: 2023-12-15 11:29:33
Я вот уже не помню, использовали ли тогда в расчетах токов КЗ логарифмическую линейку. Вроде бы логарифмов в расчетах установившихся токов КЗ не требуется. В "ударных" на память не помню... Да и таблицы Брадиса кто-нибудь помнит? Калькуляторы, как я помню, появились (массово) только к 5-му курсу, а это как раз 50 лет назад...
Мне кажется, тут все просто... Возможно, что 50 лет назад токи КЗ считали "вручную","сворачивая" схему замещения и вводя определенные параметры. Сейчас все делается "автоматически". Тут надо сравнивать схемы замещения и параметры, вводимые тогда и сейчас.
Тех данных уже нет. Не с чем сравнивать, кроме результата, который на кальке остался.
Если дело только в точности расчетов, то возникает вопрос, почему выключатели еще целы.
Другой метаморфоз наблюдал. Тоже на тупиковой подстанции. Один трансформатор в ремонте, второй в работе. Короткое на ошиновке линейного выключателя 10 кВ, питающего кабель (со стороны кабельной муфты). Терминал линейного выключателя зафиксировал ток 14 кА, а терминалы секционного (от которого питалась секция с присоединением. где было короткое) и вводного зафиксировали одинаковые токи по 21 кА. Терминалы из разных партий, выпущенных в течении года, одним производителем. Так производитель ничего объяснить не смог.
Как определялись токи? Как раньше в ФИПах? С временем отстройки от апериодической составляющей (она точно одинаковая в разных терминалах)? Или все же есть осциллограммы? Потом терминалы получают токи от разных ТТ. Какие типы и Ктт? Можно, как сейчас модно, "свалить" на остаточную намагниченность линейного ТТ, или он просто более "слабый" и "насытился", вот ток и меньше... Можно, наверное, еще что-то "придумать". А по расчетам, какой ток должен быть?
Как определялись токи? Как раньше в ФИПах? С временем отстройки от апериодической составляющей (она точно одинаковая в разных терминалах)? Или все же есть осциллограммы? Потом терминалы получают токи от разных ТТ. Какие типы и Ктт? Можно, как сейчас модно, "свалить" на остаточную намагниченность линейного ТТ, или он просто более "слабый" и "насытился", вот ток и меньше... Можно, наверное, еще что-то "придумать". А по расчетам, какой ток должен быть?
Как в терминале определяются токи КЗ я не знаю.
Но первое, что мы сделали. так это все ТТ на трех присоединениях проверили по всем параметрам.
Всё нормально.
Это присоединение 10 кВ кабельной линии. На ней нет ФИПов.
Осциллограммы наверное в мозгах терминалов остались. У меня сейчас нет доступа.
Это свежий случай. но после этого данным по фиксации токов КЗ я почти совсем верить перестал.
логарифмическую линейку. Вроде бы логарифмов в расчетах установившихся токов КЗ не требуется.
Так логарифмы и синусы с косинусами это полезно, но вот умножать и делить с её помощью можно достаточно лихо.
Калькуляторы, как я помню, появились (массово) только к 5-му курсу, а это как раз 50 лет назад
Расчетная модель была: здоровый стенд с наборными полями, на котором и набирались все сопротивления схемы. ЭДС - источник постоянного тока. В нужных точках подключались приборы и измерялись токи и напряжения. Это воспоминания ещё из дошкольного детства. У матери в кабинете такой стоял. Потом здоровенный калькулятор с сетевым питанием, помню, появился. Килограммов 5 весил. Потом ЕС ЭВМ и колоды перфокарт... В сознательной жизни я помню тот калькулятор и всё более позднее. Из расчётной модели в конце 70-х сделали просто стол, к концу 80-х сдали на лом черных и драгоценных металлов. Вместе с тем калькулятором, в котором все микросхемы были с золочеными ногами.
Добавлено: 2023-12-15 13:26:04
Терминал линейного выключателя зафиксировал ток 14 кА, а терминалы секционного (от которого питалась секция с присоединением. где было короткое) и вводного зафиксировали одинаковые токи по 21 кА.
Фидерные ТТ в насыщение ушли. Терминал может по-разному фиксировать ток. Может максимальный брать, а может - в момент отключения. Может амплитуду фиксировать, а может True RMS. Вариантов много. Что там в его мозгах напрограммировано - только изготовителю известно. И если грешок он за собой чувствует, очень вероятно, что правды не скажет. Без осциллограмм разговор беспредметный.
Может быть, но пока не подтвердилось.
в следующем году поменяем ТТ для очистки совести. Но я больше на мозги терминала почему то грешу.
Я знаю, что на 10кВ ФИПов быть не могло... Это просто пример, что токи можно мерить в разные моменты времени... Например у Сименс на момент отключения. А он зависит от времени работы алгоритма, которое тоже "плавает".... Как пример: на линии 500кВ были установлены два комплекта защит на REL521. Один назывался основным и в нем был минимум функций. На втором - то же, что на первом + ПА + осциллографирование. При близком КЗ первый дал очень быстро команду на отключение, а второй даже не успел "запуститься"....
Добавлено: 2023-12-15 14:04:25
Я в Киргизглавэнерго пришел в 1984г. В лаборатории РЗА этот стенд (расчетная модель) тоже использовался как рабочий стол. В него были встроены самодельные блоки питания, ЛАТРЫ. Из ценного в нем были проволочные резисторы из, не помню какого, материала (не нихрома), который легко паялся, и эти резисторы использовали для намотки мощных резисторов для магазинов затуханий. А токи КЗ расчетчицы уже считали на М6000 (бегали с перфокартами), потом на ЕСке. Хотя у "бывалых" оставались ручные расчеты и схемы. А калькулятор свой (по-моему МК-61) я купил только после окончания института (1981). Стоил рублей 60, если не больше (ползарплаты, без премии).....
А калькулятор свой (по-моему МК-61) я купил только после окончания института (1981).
вроде самый первый был такой:
http://rzia.ru/uploads/images/17/29c99e387e78f0955605297ece740ef4.jpeg
Точно, БЗ18А покупал! Спасибо за фото. А МК-61 - это наверное, программируемый? Помню, в журнале, вроде как "Наука и Жизнь" были уроки по его программированию. Наверное, мечтал о таком, но денег не было... Потихоньку превращаюсь в "ворчливого" старика с какими-то воспоминаниями, никому кроме меня не интересными и не теме....
Добавлено: 2023-12-15 14:41:45
Точно, БЗ18А покупал! Спасибо за фото. А МК-61 - это наверное, программируемый? Помню, в журнале, вроде как "Наука и Жизнь" были уроки по его программированию. Наверное, мечтал о таком, но денег не было... Потихоньку превращаюсь в "ворчливого" старика с какими-то воспоминаниями, никому кроме меня не интересными и не теме....
Добавлено: 2023-12-15 15:05:35
Залез в сеть, МК-61 появился в 1984. Наверное, хотел купить что-то из его предшественников (может БЗ-34)... Ниже ссылка об истории серии
https://habr.com/ru/articles/505612/
На момент строительства этой подстанции. лет 50 назад токи КЗ на шинах 6 кВ по расчетам были в максимуме 17 кА.
Через 50 лет питающая сеть 110 кВ не изменилась. А вот суммарная мощность генерации от которой питаются шины узловой подстанции, уменьшилась, примерно на 200 МВт. Грубо сумма генераторов была 800 МВт, а стала 600 МВт.
А вот, на сегодняшний день расчетные токи КЗ на шинах в начале упомянутой подстанции стали 22 кА.
Подпитка от двигателей, которых поставили больше?
Расчетная модель была: здоровый стенд с наборными полями, на котором и набирались все сопротивления схемы.
А кстати, фото таких стендов где-то сохранились?
На сайте Никиты вроде было то ли фото, то ли инструкция на эту модель. Она, по моему, в Риге делалась
Высоковольтных вроде бы стало больше. но на единицы. Было м.б. 5 или 6 стало штук восемь. И за пятьдесят лет все и ранее подключенные поменяли и новые на двигатели с частотным пуском. А вот низковольтных в общей массе стало меньше количественно.
Из реальных данных, которые учитываются сегодня, только положение РПН приходит в голову, что его не учитывали при проектировании и брали номинальное, без учета возможного реального.
Из реальных данных, которые учитываются сегодня, только положение РПН приходит в голову, что его не учитывали при проектировании и брали номинальное, без учета возможного реального.
от РПН ток КЗ на НН почти не меняется. Т.к. X=uk/100*UномНН^2/Sном - почти константа, а сопротивление системы по сравнению с сопротивлением Т мало.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → В каких ориентировочных размерах д/б токи КЗ в схеме?
