Не надо перевирать то, что я написал. Я не писал нигде про массовые отказы после 10 лет эксплуатации. А то, что после 18-20 лет эксплуатации у нас скопилось около двух сотен неисправных блоков питания от АББ-шных RELов 316 серии, которые уже нельзя починить из за вытекшего на микроэлементы электролита из конденсаторов, что нам приходится десятками ремонтировать вышедшие из строя блоки логических входов тех же реле, десятками - блоки питания от реле SPAC (и других из этой же серии), десятками - блоки питания от  различных реле Сименса тех же лет выпуска - это совершенно реальные факты, а не ваше "ля-ля".

Это называется энтропией

Добавлено: 2016-06-17 10:15:39

Золотые слова! Все именно так! И вот что интересно. На сайтах некоторых производителей (хотя-бы того же АББ) сегодня предлагаются электромеханические реле защиты для особо тяжелых условий эксплуатации и для случаев, когда нужна повышенная надежность. Интересный факт, не правда ли?

Добавлено: 2016-06-17 10:23:01

Совершенно верно! Более того, целые коллективы математиков на крупных фирмах заняты тем, что используя методы расчета надежности выбирают (в смысле сокращают до последней возможности) все запасы материалов и ресурсов, заложенных в изделие с тем, чтобы оно не работало слишком долго, а лишь оговоренный срок эксплуатации и не более того. С компьютезированным оборудованием (и промышленным и бытовым) еще сложнее. Считается, что нет смысла создавать его для долгой эксплуатации, поскольку оно стареет морально быстрее, чем физически и поэтому его физическое старение не должно превышать по срокам морального.

Добавлено: 2016-06-17 10:29:30

Здесь еще один важный момент, о котором я уже неоднократно писал ранее. Российские релейщики основываются на своем опыте эксплуатации ЭМ российского производства. Вместе с тем, ЭМ защита  Западного производства намного более качественная, хотя и значительно более дорогая. Поэтому сроки ее эксплуатации и надежность еще выше, чем той, которая известна в России.

Добавлено: 2016-06-17 10:38:58

Верно. Но инженер-электронщик, занимающийся разработкой такого ответственного изделия, как МУРЗ должен это знать и принимать в расчет например то, что нельзя выбирать режим работы оптронов на самой нижней границе передаточной характеристики, поскольку через 10-15 лет светопропускание оптического канала между входом и выходом оптрона существенно снижается и он попросту перестает работать в данной конкретной схеме, хотя продолжал бы надежно работать в другой схеме, если бы его режим работы был выбран правильно. Это должны были знать специалисты АББ? А то, что электролитические конденсаторы обладают разным эквивалентным внутренним сопротивлением (ESR) и этот показатель нужно обязательно учитывать при выборе типа конденсатора, предназначенного для работы в импульсном источнике питания - это должны знать специалисты АББ, Сименса и др. ? Почему я, как конечный потребитель изделий знаю об этих элементарных вещах, а специалисты ведущих мировых фирм-производителей не знают? Разве это нормально?

Мне кажется, мы обсуждаем здесь проблемы и недостатки МУРЗ вовсе не для того, чтобы заявить, что ЭМ лучше и надо возвращаться к ЭМ. Никто сегодня не будет возражать против того, что МУРЗ обладают более стабильными параметрами и возможностями, многие из которых были недоступны ЭМ. Просто при сравнении МУРЗ и ЭМ можно четче и яснее понять проблемы и недостатки МУРЗ над которыми нужно работать. Одной из таких проблем является меньший срок службы МУРЗ, меньшая устойчивость к внешним воздействиям, меньшая помехоустойчивость и т.д. Над решением этих проблем МУРЗ и нужно работать.

Проблема на самом деле выглядит немного иначе. Ну, не читал, так не читал и Б-г с ним. Но ведь на самом деле не только читал, но критиковал в средствах массовой информации. Особенно мне понравилось его возмущение тем, что как это кандидат наук осмелился что-то там вякать против доктора наук. А меня возмущает то, что он (и не только, к сожалению) сначала в очень резких тонах публично критикуют мои публикации, а потом без зазрения совести пересказывают их своими словами в своих собственных статьях без всяких ссылок на меня, разумеется.

Добавлено: 2016-06-17 15:38:19

А что, разве кто-то здесь призывал "эксплуатировать старье, особенно наше"? В чем, собственно, Ваша претензия?

Не знаю, какую именно статью Вы имеете ввиду. Я имел ввиду ответ г. Булычева на мой отклик в газете "Энергетика и промышленность России" ( http://www.gurevich-publications.com/ar … otions.pdf ) и его цитату, опубликованную там же:

«Возмущение вызывает тот факт, что автор отклика,
нарушая этические нормы, позволил себе выражаться в ироничных тонах о работах
старших по возрасту и научным званиям специалистов».

Если заинтересовались этой темой, то вот еще одна ссылка: http://www.gurevich-publications.com/ar … ection.pdf

"Срок хранения заряда, заявляемый большинством производителей для бытовых изделий, не превышает 10—20 лет" - вики

Мы уже давно массово меняем EEPROMы (поменяли уже около двух сотен) в регистраторах аварийных событий INDACTIC производства АББ.

Наверное вы правы...