Во где собака порылась!!! :)
Всё настолько зависит от  топологии и состояния самой сети - где КЗ, где автомат, какие сопротивления, какая изоляция...

Не понятна ситуация.
Автоматы в шкафах ставятся как рубильники и у них не функции защиты от КЗ внутри шкафа, да это и не возможно обеспечить. Та же ЭКРА ставит автоматы с током 64А, а в голове например 24А с характеристикой Z.

Нет смысла ставить автоматы как рубильники, потому что есть точно такие же по габаритам и прочим эргономическим функциям модульные рубильники (выключатели нагрузки).
Два последовательно соединённых (неселективных между собой) автомата ставятся с целью обеспечения резервирования отказа автомата, когда вышестоящий защитный аппарат не обеспечивает этого резервирования. Невозможность резервирования вышестоящим аппаратом (предохранителем или автоматом) может иметь место, когда защищаемые от КЗ цепи длинные, например, выходящие в ОРУ или в здание ЦЩУ на станции. Тогда нужно либо повышать сечение длинных кабелей, чтобы обеспечить чувствительность вышестоящего аппарата, либо обеспечивать резервирование отказа автомата не вышестоящим, а дополнительным неселективным аппаратом. Бывают также случаи неправильного распределения нагрузки по вышестоящим аппаратам, когда вышестоящий аппарат вынужденно выбирается слишком большого номинала, и не обеспечивается его чувствительность в резервной зоне.
Но, в любом случае, два последовательно соединённых неселективных между собой автомата я бы ставил рядом в одном шкафу ШРОТ. Ведь включаться и отключаться автоматически или вручную они всегда будут вместе.

Кроме этих автоматов ЭКРА, по требованиям некоторых проектантов, ставит в своих шкафах и те автоматы, которые служат в качестве рубильников. Самое плохое в этом то, что ЭКРА делает это без согласования с потребителем, который надеется на безупречное качество продукции с маркой "ЭКРА". Возможно, это частный случай, не касающийся большинства потребителей.
Но в любом случае я бы все автоматы ставил с передней стороны шкафа, в том числе и те, которые предназначены для защиты электромагнитов.
Лучше аппараты защиты ЭМ ставить в приводе выключателя, как это делалось в приводах советских выключателей. С другой стороны, почему их нельзя поставить в ШРОТ? Ничто этому не мешает

Подскажите, где это сказано. Вполне допускаю, что есть такие требования. Только что-то мне подсказывает, что эти требования не касаются вспомогательных (вторичных) цепей.
Но даже если к вторичным цепям эти требования тоже относятся, то почему они касаются только опертока? Тогда точно также должны сниматься цепи тока, цепи напряжения, выходные цепи, в том числе цепи сигнализации и т.п. Тогда для целей снятия напряжения лучше всего использовать испытательные блоки для входных цепей и разъёмные соединители для выходных цепей. Тем самым будет обеспечен видимый разрыв, и обесточивание НКУ сможет выполнить оперативный персонал.

Да нет. Я же написал в #67, что автоматические выключатели не будут самыми удобными, потому что они неселективные, и при КЗ будут отключаться вместе с выключателем в ШРОТ, а это уже запутывает оперативника и усложняет инструкции по обслуживанию устройств РЗА. Самыми удобными являются модульные выключатели нагрузки или обычные переключатели