Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
Защиты то какие стоят у вас коллега, не 670 случаем, там решение попроще будет.
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
да уж, начинать-то надо было с этого вопроса 
:)
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
grsl пишет:
Защиты то какие стоят у вас коллега, не 670 случаем, там решение попроще будет.
ЭПЗ-1636
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
уп-с... надо вспомнить, что-то такое было
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
Sergei пишет:
уп-с... надо вспомнить, что-то такое было
:D
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
:)
А ВОЛС уже заложили?
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
Да и 2 сигнала то программа минимум, а что с программой максимум?
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
нет, не вспомнил где, но точно было...
м.б. позвонить на ЧЭАЗ ?
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
есть приемопередатчик ППДК-О, для оптики
прием-передача 4-х команд
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
peravva пишет:
Но вопрос стоял о реализации телеускорения через терминал ДЗЛ. Вторая основная защита (ТУ ступенчатых защит) также будет выведена, если она организована через терминал ДЗЛ.
Повторюсь, ТУ резервных защит необходимо выполнять по ВЧ. ВОЛС – это так, для поддержки штанов. И вообще, ТУ можно с большой натяжкой назвать основной защитой. Пока линия включена с двух сторон – да, это основная защита, когда линия включена односторонне, с ТУ толку никакого.
peravva пишет:
Установка двух комплектов ДЗЛ - очень хорошее решение, но в таком случае выполнять дополнительное ТУ рез.защит не видится обязательным (и так есть две независимые основные защиты).
Не соглашусь. Два комплекта ДЗЛ не самое лучшее решение. Основная защита должна выполняться на разных принципах. Представьте себе, ошибка разработчика, ошибка завода-изготовителя, ошибка проектировщика, ошибка расчётчика, ошибка наладчика она будет одинаковая в каждом терминале и в случае чего откажут две защиты. А мы на них надеялись…
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
grsl пишет:
А ВОЛС уже заложили?
еще нет, пока идет проработка ТЗ на проектирование
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
имхо, в таких условиях НАДО закладывать смену защиты
а если речь идет о неск.километрах, то можно найти защиты с оптикой - еще и сэкономить получится (если, конечно, Вам за так дадут темные волокна)
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
Bogatikov пишет:
[Не соглашусь. Два комплекта ДЗЛ не самое лучшее решение. Основная защита должна выполняться на разных принципах. Представьте себе, ошибка разработчика, ошибка завода-изготовителя, ошибка проектировщика, ошибка расчётчика, ошибка наладчика она будет одинаковая в каждом терминале и в случае чего откажут две защиты. А мы на них надеялись…
:)
При сегодняшней технологии, надо ставить два ДЗЛ с КСЗ с ТУ, а вот ТУ пускать разными методами.
Каждый ДЗЛ работает с ТУ сам на себя и получает резервное/дополнительное ТУ или от другого ДЗЛ или от третьего прибора.
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
Bogatikov пишет:
И вообще, ТУ можно с большой натяжкой назвать основной защитой. Пока линия включена с двух сторон – да, это основная защита, когда линия включена односторонне, с ТУ толку никакого.
Если канал двухсторонний, то существуют схемы с "эхом", т.е. ретрансляцией сигнала ТУ обратно на питающий конец линии по факту отключенного положения выключателя (простейший случай).
Bogatikov пишет:
Повторюсь, ТУ резервных защит необходимо выполнять по ВЧ. ВОЛС – это так, для поддержки штанов.
Вообще-то при кз на линии передача сигнала по ВЧ каналу данной линии не гарантируется. Поэтому ДФЗ и НВЧЗ - это защиты с передачей блокирующего сигнала (по большому счёту).
Возможно я что-то пропустил, но в таком случае кажется более логичным использвать ВОЛС. Или использовать схемы с блокированием или деблокированием.
Contre le passé y'a rien à faire, il faudrait changer les héros, dans un monde où le plus beau reste à faire... (DB)
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
БЕРЛИНН пишет:
Не подскажите устройства для передачи команд ТО и ТУ по ВОЛС.
Мы обычно используем SEL Mirrored Bits. Типа такого -
http://www.selinc.com/alt2/sel-2505/
Contre le passé y'a rien à faire, il faudrait changer les héros, dans un monde où le plus beau reste à faire... (DB)
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
zloi пишет:
Если канал двухсторонний, то существуют схемы с "эхом", т.е. ретрансляцией сигнала ТУ обратно на питающий конец линии по факту отключенного положения выключателя (простейший случай).
Эхо у нас не используется.
zloi пишет:
Вообще-то при кз на линии передача сигнала по ВЧ каналу данной линии не гарантируется. Поэтому ДФЗ и НВЧЗ - это защиты с передачей блокирующего сигнала (по большому счёту). Возможно я что-то пропустил, но в таком случае кажется более логичным использвать ВОЛС. Или использовать схемы с блокированием или деблокированием.
Согласен полностью. ВОЛС в плане передачи команды надёжнее, но есть существенный недостаток. Повреждение ВОЛС выливается в полную эпопею. Например, на одной из ГРЭС, для функции ДЗЛ использовался один оптокабель, после повреждения чинили пол года. Пол года гибкая связь блока была без основной защиты. Я говорю о том, что ДЗЛ, ТО, ТУ по ВОЛС может быть не работоспособно (разрешающий принцип), но ДФЗ отработает. Пусть даже неселективно, но сработает. Канал рассчитан на передачу сигнала через место КЗ, тем более, что сигнал не распространяется по проводу.
Повреждение ВОЛС может быть длительным, повреждение ВЧ тракта, как правило, кратковременное. Стряхнул гололёд – и вперёд.
Именно по этой причине я и говорю, что ОСНОВНОЙ канал передачи команд должен быть ВЧ, дополнительный – ВОЛС.
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
БЕРЛИНН пишет:
Не подскажите устройства для передачи команд ТО и ТУ по ВОЛС.
У связистов есть устройства, подключаемые к мультиплексорам связи и передающие "точка - точка" замкнутые контакты.
Есть подобные "коробочки" и у МОХА.
Да, напряжение не наши =220, но преобразовать уровень сигнала не должно быть проблемой для релейщиков. Приверженцы сертификации явно будут против, но это отгораживаться "Великой Китайской Стеной" от прогресса?
Применение АКА для ВОЛС- ??? По информации от разработчиков блоки преобразования команд в тональную частоту одинаковы для передачи по ВЧ и по ВОЛС, что для ВОЛС явно лишнее. И нет преобразования команд непосредственно в байты для ВОЛС, т.о. передача команд по ВОЛС последовательная.
Bogatikov пишет:
ТУ резервных защит необходимо выполнять по ВЧ. ВОЛС – это так, для поддержки штанов.
Bogatikov пишет:
Повреждение ВОЛС выливается в полную эпопею.
Все эти проблемы, скорее всего, от организации отдельных оптоволокон для РЗА без возможности их полноценного обслуживания. Если отдать все связистам, уточнив необходимость наиболее высокого приоритета и резервирования каналов, то "эпопей" быть не должно. Оптоволоконная связь "разумна" и при неисправности одного их участков переключается на обходные пути. Время передачи команд изменяется при этом на миллисекунды.
Bogatikov пишет:
ДФЗ отработает. Пусть даже неселективно, но сработает. Канал рассчитан на передачу сигнала через место КЗ
Уважаемый Bogatikov, каналы РЗ не рассчитаны "на передачу сигнала через место КЗ". Принцип построения ВЧ защит и ДФЗ тому подтверждение - при отсутствии сигнала с другой стороны защиты работают.
По статистике до 2004 г. (позднее не видел публикаций) процент неправильной работы защит с ВЧ каналами и ПА из-за ВЧ каналов был самый высокий из всех защит. Оптика надежнее при правильной организации.
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
давайте не будем никого вводить в заблуждение:
быстродействие у оптических и ВЧ каналов различаются не принципиально (в части передачи сигналов команд) (есть оптические каналы "медленнее", чем хорошие ВЧ каналы, например, упомянутые SEL, быстрее - очень мало, а если и их привести к нормам, установив анти-дребезги, задержки на отключение, ну и еще кое-что - боюсь вообще не останется);
эксплуатационная надежность оптических каналов ниже, чем у ВЧ;
надежность передачи сигналов команд у оптики и ВЧ ОДИНАКОВАЯ, поскольку эта цифра нормируется МЭК или СТО/ТТТ/РД и т.п. Однако при ухудшении качества канала (у ВЧ - затухания/шумов, у ВОЛС - BER) параметры оптического канала в части надежности ухудшаются катастрофически, у ВЧ - более "плавно";
что действительно выдающееся у грамотно сделанного оптического канала, так это безопасность... но это не про MOXA, SEL и другие ... подобные девайсы, да и где они грамотные оптические каналы?
что еще?
срок службы у оптических каналов ниже,
обслуживание/ремонт/восстановление - дороже и "медленнее", а главное основаны исключительно на аутсорсинге и прочих не нужных "зависимостях";
а, ну да - оптика дороже
про КЗ, ЭМС, питание, температуры, грязь, ДВ, .... - вообще отдельная песня
кстати,
кто-нибудь знает как безопасность и надежность передачи команд в оптике зависит от BER/синхронизации/адресации, ЭМС и т.д. ?
как рассчитать бюджет оптического канала, чтобы он удовлетворял требованиям технологии и РЗА?
какое отношение сигнал/шум требуется на входе оптического приемника, чтобы получить требуемые BER или надежность? и одинаково ли оно для разных производителей или устройств?
...
ЗЫ
и, извините, это в ВЧ сигналы можно передавать параллельно, а вот в оптике они принципиально передаются ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО (если не используется спектральное уплотнение) (то, что на выходе оптики сигналы появляются почти одновременно, не значит, что они передаются параллельно - за это платят быстродействием)
Re: Устройства передачи команд по ВОЛС
Long_Ago пишет:
Если отдать все связистам, уточнив необходимость наиболее высокого приоритета и резервирования каналов, то "эпопей" быть не должно.
Если отдать всё на откуп связистам – это означает загубить защиту. В телемеханике и связи никогда не было порядка. Даже требования к каналам совершенно другие. И организовывать ВОЛС надо не по отдельным волокнам, а по отдельным кабелям. Не может в кабеле порваться одно волокно, если и порвётся, то весь кабель (гололёд, бульдозер, лопата).
Long_Ago пишет:
Уважаемый Bogatikov, каналы РЗ не рассчитаны "на передачу сигнала через место КЗ". Принцип построения ВЧ защит и ДФЗ тому подтверждение - при отсутствии сигнала с другой стороны защиты работают.
А как же тогда работает телеускорение? Команда передаётся через место КЗ, а оно работает и считается второй основной защитой. Может потому, что ВЧ сигнал передаётся не по проводу, а по модальным каналам?
Long_Ago пишет:
По статистике до 2004 г. (позднее не видел публикаций) процент неправильной работы защит с ВЧ каналами и ПА из-за ВЧ каналов был самый высокий из всех защит. Оптика надежнее при правильной организации.
В этом нет ничего удивительного. Слабое место любой основной защиты линии с двумя полукомплектами – канал связи. И неважно какой. Просто ВЧ более распространено, чем ВОЛС и ДЗЛ автоматически выводится из работы при неисправности канала.
Сообщений с 21 по 40 из 78
Тему читают:
Советы бывалого релейщика → Вопросы эксплуатации аппаратуры передачи аварийных сигналов → Устройства передачи команд по ВОЛС
