Спрашивал был ли у вас на ПС ретом ,его начали выпускать в начале 90-х

Господин scherenkov,
scorp спрашивал, был ли у Вас реле-томограф - то есть аппарат (кроме У5053) которым Вы могли испытывать/проверять устройства РЗА?
Сейчас это реле-томограф называется сокращенно - РЕТОМ. :) А в Ваши годы - середина 90-х - это мог бы быть РЕТОМ-41.

Вроде бы я достаточно ясно написал, что первый вариант был проектным решением. Для этого варианта даже была отдельная панель ЗПН.

Добавлено: 2018-03-31 20:35:24

КР был, естественно, однофазный с Uн=35кВ. Мощность не помню. Защиты -  скорее  всего газовая и ДЗР.

Scorp пишет:
ретом уже был?
Scherenkov пишет;
Не могу сказать. Вряд ли. Но мы умели делать серьезные испытания. которые и Ретом не может сделать.

scorp пишет:
Спрашивал был ли у вас на ПС ретом ,его начали выпускать в начале 90-х

senior пишет:
Господин scherenkov,
scorp спрашивал, был ли у Вас реле-томограф - то есть аппарат (кроме У5053) которым Вы могли испытывать/проверять устройства РЗА?
Сейчас это реле-томограф называется сокращенно - РЕТОМ.  А в Ваши годы - середина 90-х - это мог бы быть РЕТОМ-41.

Уж коли я изначально не понял вопроса, то ответ сам собой напрашивается: Не было у нас реле-томографа, да и не очень мы его жаждали получить. Сейчас, в век микропроцессорных защит и всеобщего использования РЕТОМов и им подобных устройств мои слова звучат как мнение очень дремучего человека. Пусть так, но Вы сами зацепили.
Сначала немного предыстории.
В конце 80-х годов прошлого столетия ПО ДЭП заказало ВНИИЭ разработку автоматизированного рабочего места релейщика (АРМ) для ПС 1150кВ Кустанайская. Работу поручили выполнить лаборатории, которой руководил Гельфанд Я.С, там же работали Зисман Л.С. и Левиуш А.И. Думаю, люди эти Вам не безызвестные. Изначально были заложены условия, которые не все были стратегически верными. Самой главной ошибкой было то, что в основу АРМ был заложен советский компьютер под названием ДВК-4 (диалогово-вычислительный комплекс). Этот вычислительный комплекс работал на операционной системе под названием ФОДОС. Иностранные компьютеры, которые существовали в то время, работали на операционной системе под названием ДОС, которая была создана в помощь пользователю. ФОДОС была создана для того, чтобы издеваться над пользователем компьютера и это еще мягко сказано. Поскольку формально заказчиками были мы, то нам приходилось принимать отдельные этапы этой работы у ВНИИЭ. Создавать программное обеспечение на таком компьютере было одним мучением, и разработчики пытались внедрить упрощенные алгоритмы проверки измерительных органов РЗА. Нам это, естественно не нравилось, да и сама концепция АРМ тоже не нравилось – что-то громоздкое, малоуправляемое и непонятное. В 1991 году СССР распался и ПО ДЭП нам торжественно объявило, что АРМ мы не получим, он уедет на ПС 750кВ Владимирская. Мы вздохнули с облегчением хотя от распада СССР мы были в шоке, т.к. неожиданно оказались за границей. Чуть более позднее мы узнали, что ВНИИР создал АРМ под названием РЕТОМ, но это было где-то далеко и неправда, т.к. у нас начались мучения, связанные с развалом промышленности, начались веерные отключения, задержки в выплате зарплаты и прочие прелести смутного периода. Однако шло время и мне попалась рекламная информация о РЕТОМ, в которой разработчики красочно рассказывали о том, как запросто можно провести проверку панели ЭПЗ1636, да и любых электромеханических защит с помощью этого устройства и программного обеспечения к нему. При этом приводились мизерные по сравнению с установкой У5053 габариты РЕТОМ. Достаточно большие габариты установки У5053 определялись необходимой мощностью для проверки некоторых устройств РЗА, обладающих большим потреблением энергии: РТ-40/Р, РНТ-565, ПЗ-5/2 и т.д. Да и то синусоидальная форма тока для проверки таких устройств РЗА обеспечивалась установкой У5053 с помощью предвключенных в токовую цепь активных сопротивлениях. А тут небольшой чемоданчик запросто справлялся с любыми нагрузками. Позже от наладчиков я узнал, что мои сомнения были верными. Заметьте, я ничего не говорю о микропроцессорных защитах, у которых мизерное потребление энергии и цифро-аналоговые входы-выходы, как и у РЕТОМ.
Это еще не все сомнения. Помните, ранее я говорил об упрощенных алгоритмах проверки измерительных органов РЗА. Не думаю, что разработчики РЕТОМ озаботились сильно заумными алгоритмами проверки измерительных органов. Ведь время, затраченное на проверку, тоже имеет значение, особенно в рекламных целях. Возьмем, для примера панель ЭПЗ1636. На этой панели 8 токовых реле типа РТ-40 и два реле РТ-40/Р. Давайте поговорим о самых простых измерительных органах РТ/40. Их знают все. Но не все знают, что у этих реле ток срабатывания при плавном подъеме тока всегда больше или равен току срабатывания, поданного на реле толчком (внезапное КЗ). Причем отличие тем больше чем хуже механическая регулировка реле. И это еще не все - отличие этих токов зависит от схемы включения реле. Например, в устройстве КИВ-500Р, где токовые реле включены через промежуточный трансформатор это отличие достигает величины в 50%, если проверочный ток на реле подавать как положено – через промежуточный трансформатор. Зная эти закономерности, можно всегда определить качество механической регулировки реле РТ-40 по электрическим характеристикам. Вряд ли с помощью РЕТОМа и программы проверки ЭПЗ1636 Вы сможете оценить качество наладки панели, так как это можно сделать с помощью установки У5053. Это все равно, что сравнивать перевод с английского на русский технического описания какого-нибудь микропроцессорного устройства РЗА выполненный специалистом и программой - транслятором.
Небольшая ремарка. Господин senior полагает, что для проверки устройств РЗА существуют устройства У5053 и РЕТОМы (либо их зарубежные аналоги). Сейчас, возможно это так. Однако, мы не ограничивали себя только установками У5053 (см. прикрепленные файлы).

Добавлено: 2018-03-31 22:48:34

Дистанционной защиты не было (на КР не было ТН).

Добавлено: 2018-03-31 23:09:23

На ОПУ и в гараже были установлены электрокотельные. В остальных зданиях было электроотопление.
Все выключатели 110кВ - 1150кВ управлялись с ОПУ (кроме полюса ВМТ-110, шунтирующего КР). Все выключатели 10кВ управлялись с места. Разъединители тоже управлялись с места.
Пожаротушение было типовое, с распылителями. Проверялось довольно часто, вода в емкостях никогда не была тухлой.

Если на КР установить дифзащиту НП (REF), то м.б. нисколько не хуже чем ДЗ, тем более, когда нет соответствующего ТН на КР.

Как понимаю под снятием оперативного тока - вы имеете ввиду обесточение ключа управления выключателя  и все?
А какой смысл был снимать оперативный ток не задавались таким вопросом?

Каким образом установить дифзащиту REF на однофазный КР?

REF предполагает включение на 3 фазы с одной стороны и нейтраль с другой стороны защищаемого трёхфазного объекта.
Т.е. для однофазного КР REF будет измерять сквозной ток 3I0 даже при витковых замыканиях в КР. Поэтому  дистанционная защита для КР предпочтительнее REF, хоть и требует дополнительный ТТ и ТН.

Да проблема известная, в 31, 41 да и 41М,  не проверить было ЭПЗ, где-то с 51 стало в принципе возможно, но конечно еще глюков предостаточно было.