Да, намного больше.... Не хочу "поднимать" эту тему, это уже не раз обсуждалось.....

Будьте добры "поднять". Интересно узнать отчего же это в отечественных нужно намного больше.

Добавлено: 2017-12-15 11:35:17

Сейчас все на производителей валят.

Это с одной стороны выгодно истинным виновникам аварии, так как изначально известно, кто должен выиграть конкурс на поставку оборудования. Как правило дает на это указание руководство. Руководству это тоже выгодно. Назначенный им победитель конкурса, если он же виновник из акта хороший предмет для решения чьих-то личных проблем, если он и в дальнейшем хочет побеждать. Можно снизить цену и поднять сумму отката. Тут мысль работает у кого надо мгновенно.
С другой стороны коммерческие организации это не эксплуатанты и удобный объект для перевода на них всех стрелок.
Помню как играли конкурс по ПредТЭО на противоаварийную автоматику в энергосистеме. Участник был НИИПТ и никому неизвестный институт-шаражкина контора, который никогда такой работы не выполнял. Победить конечно должна была шаражкина контора. Но чисто случайно по какому-то недоразумению победил НИИПТ. Ой что было с руководителями, которые в этой афёре участвовали. Сутки наверное не спали и в результате вынесли вердикт - НИИПТ неправильно оформил конкурсную документацию. Переиграть конкурс. Со второго захода получилось всё как надо. Те друзья, которые 10 лет назад эту аферу провернули процветают на своем поприще сегодня. Но тогда ходили белые из-за неправильного результата конкурса.

Немного встряхну тему на основании собственного опыта. В свое время при работе в эксплуатации довелось своими силами ввести УРОВ с заменой ДЗШ-110 на ОРУ с 15 присоединениями (в книгу рекордов Гиннеса не успел заложить - 40 лет без УРОВ простояло, и проблем не было). Начали терзать смутные сомнения, что при включении дополнительных УРОВовских токовых реле ТТ потянут эту нагрузку. Подключил свежеиспеченную программы А.В. Богдана, один из компонентов его докторской диссертации. И вдруг оказалось, что на на трех наиболее удаленных вводах ВЛ-110 даже до включения дополнительных реле при КЗ "под носом" погрешность превышала 90 процентов. А на двух трансформаторах связи программа вообще отказалась считать. При консультациях с разработчиком программы выяснилось: да ТТ при этом попросту взорвутся, ни о какой погрешности речь не идет.
По итогам этих исследований пришлось существенно усилить сечение токовых цепей до 4х4 в фазе (то есть, четыре нитки по 4 квадратных миллиметров). На одной из панелей ЭПЗ-1636 (6 ступеней ТНЗНП) пришлось существенно изменить набор токовых реле, так как и это усиление не спасало.
Да, с МП УРЗА проблемы с оконечным устройством не так существенны, но:

еще не является решением проблемы.

Уважаемый doro: Для электромеханики это может "не являться" решением проблемы, так как время работы алгоритма определяется "совокупным временем  срабатывания" отдельных реле и что-то "поменять" здесь проблематично. И, если, за это время произойдет изменение в измерительных цепях (из-за насыщения ТТ), то  возможна ложная работа.
С МП-защитами возможностей для "маневра" больше. Всегда есть промежуток времени, когда ТТ еще "не насыщен". Это время также зависит от нагрузки ТТ. Если ее (нагрузку) уменьшить, то и время "до насыщения" будет больше. Правда этот способ имеет свой предел. Поэтому есть и другой путь (пути): изменение (уменьшение)  времени работы алгоритма защиты и дополнительные блокировки при обнаружении  насыщения. Ну и самый "радикальный": переход на ТТ без эффекта насыщения....

Тут вопрос в том, что какая конечная цель установки цифровых защит. Смена вторичных устройств одни на другие никакой надежности не увеличивает, а зачастую наоборот уменьшает её, по причине, что новое оборудование пытаемся пристроить к изрядно поизносившемуся старому первичному оборудованию, на которое порой и документации нет.
А те случаи, что Вы описываете с ГЭС были вполне правильными и обоснованными на тот момент. До ГЭС на одной из подстанций 500 кВ начали чудить и дурить с контроллерами, которые в результате чудачеств пришлось менять, а сумма замены, точно не помню но вроде была порядка 2 млн. евро. Но и замена не обеспечила требуемого результата. Сам хорошо помню, как секция 110 кВ сама почти вывелась в ремонт. В акте вроде мышь обвинили перекусившую оптокабель.  И по другим объектам стали относиться с осторожностью к заменам любых защит не веря никаким обещаниям и заверениям производителей.
С ГЭС закономерный результат. )))) До тех пор пока мощные инженеры не видя оборудования, не зная его устройства и особенносте работы будут на селекторах учить, что и как делать другого результата ждать не стоит.
Но ЦПС есть у потребителей.  Они опыт копят.

Это смотря, что с чем сравнивать. Если есть механические подвижные элементы и сравнивать их со статическими схемами, то с чего бы статическим продуктам проиграть в надежности при равных условиях эксплуатации?
Возможно многие рассуждают как Вы лишь по причине, что не могут обеспечить надлежащие условия экслуатации или вообще об условиях эксплуатации не задумываются.

Затеял тут ремонт в своей квартире. Открыл компьютерный стол, там куча дискет 3,5. Посмотрел на свой комп, а щелочки то нету. Сложил все в мешок и выкинул на помойку.
На работе зачудил микропроцессорный приборчик. Отправил его производителю, а мне его прислали обратно. Данная модификация снята с производства и запчастей к ней нет. Пришлось купить новый.
Надо как-то и такие моменты прогнозировать и сейчас думать, что делать через 5-10 лет, если микросхема сдохнет.

Мне кажется Вы не далеки от истины, коллега. По крайней меря я с Вами согласен. Вот что думает на этот счет власть https://www.eprussia.ru/epr/335-336/8885981.htm
Говорят про цифровизацию экономики. Мне кажется это глобальный аналог Госуслуг, где гражданин может подать документы в цифровом виде, узнать про себя много нового (штрафы, налоги), предприниматель момжет через сервисы подать декларацию в налоговую и т.п. В энергетике и ЦПС наверное то же самое - цель повысить управляемость, наблюдаемость и диагностируемость оборудования станций и сетей, тем самым снизив эксплуатационные затраты. Внедрять везде цифровые/оптические ТТ, ТН, гусей наверное смысла никакого нет, кроме технического освоения этого класса продуктов и как следствие постепенное их удешевление. А вот применив МП РЗА, цифровые устройства диагностики первичного оборудования можно повысить наблюдаемость, внедрить мониторинг (модное новое слово) РЗА и оборудования. Вот это цифровизация. Те менеджеры, которые кинутся сейчас внедрять цифровые технологии типа оптических ТТ и ТН на сельской ПС 110 кВ Забор - транжиры наверное, но для наладки - жизнь! :) Нужно для госкомпаний энергетики внедрять критерии цифровизации и объемы цифровизации.