Извините, но вынужден вмешаться в ваше дискуссию.
Действительно, в РЗ понятия централизованное или  децентрализованное (в вашей трактовке "индивидуальное") устройство, мягко говоря, не обычные и не общепринятые понятия, а вот в ПА сплошь и рядом!
Поэтому, принципы построения:
1. Что Ц., что дЦ. измеряют одни и те же режимные параметры
2. Работают на единых согласованных уставках,
3. Формируют одни и те же УВ
так как настроены на один и тот же аварийный режим!
Отличия Ц. - имеет одно центральное устройство в нем всё и сбор информации с контролируемых элементов, все уставки, анализ, решающий орган и управление с рассылкой УВ. ДЦ - всё рассредоточено по местам контроля, поэтому могут быть измерения только локальные, но управление т.е. УВ всё равно могут и должны рассылаться на все места!
Поэтому как говорится: хрен редьки не слаще.

Что, касается УРОВ, систему контроля или измерения и логики отказавшего (или недоотключенного) выключателя выполнить просто, но УВ всё равно нужно будет рассылать по всему РУ иначе КЗ не может быть локализовано.
А вот тут и получается если при рассылке этих УВ не возникает противоречий, то индивидуальное УРОВ возможно, а если такое Инд.УРОВ пошлёт УВ да не туда, то.... нужно ставить только обыкновенное УРОВ, т.е. централизованное.
Можно Инд.УРОВ, но в принципе получим индивидуальное очень затратные, даже если всегда адекватное управление: от каждого Инд.УРОВ индивидуальная "куча" кабелей... можно, например, если РУ по схеме 4-х угольника, а если ещё ячейка, то уже не рационально.

В „центральном устройстве“ УРОВ общее может быть реле времени, группа выходных реле и сопутствующая логика (но не вся логика).
Для каждого присоединения могуть быть разные уставки по току и своя логика отключения. Зачем это возвращать в „центр“ анализировать. Логика УРОВ в целом елементарная и жесткая.
При современной МП базе централизованный УРОВ ничего не экономит.
Вообще говорить сегодня о централизованном УРОВ както не очень... Когда появятся централизованные комплексы РЗ для всей постанции - тогда да.

Вопрос по терминологии.
Если терминал ДЗШ принимает сигналы "Пуск УРОВ" от присоединений и выдает команду на отключение через выдержку времени - это централизованный УРОВ. А если терминал ДЗШ принимает команду "Срабатывание УРОВ" от присоединений и тут же отключает шины - к какому виду УРОВ относится данный вариант? Распределенный?

Поищите книгу В.А. Рубинчик на соответствующую тему. Есть в Интернете, в том числе упоминается на Форуме.

принято, что:
1. Централизованное - вся информация (аналоговая и дискретная), поступающая от присоединений и управление, сосредоточены в одном устройстве.
2. Распределённая - измерение на каждом присоединении  индивидуально и управление тоже индивидуально... (яркий пример распределённой - АЧР ЭС, уставки подчинены строгой системе, но каждое устройство работает индивидуально).

Поэтому, этот термин применяемый к УРОВ естественно имеет противоречивое значение ...
Например то, что УРОВ использует ДЗШ ещё не делает его централизованным устройством, просто оно использует логическую часть ДЗШ - проще и надёжней, но измерительные органы то тока и/или БК реализованы индивидуально на присоединениях, т.е. распределённое устройство.

В каком проекте у вас проводов получается больше, по протяженности, с централизованным УРОВ или с локальным? И на сколько больше, хотя бы примерно в км?

Чтобы функция УРОВ была реализована в шкафу ДЗШ (пусть в отдельном терминале), нужно подключить этот терминал к ТТ в цепи каждого из присоединений. Как вы знаете, на 110-220 кВ типовое решение другое, цепи дифференциального тока собираются в шкафу ДЗШ на ОРУ, у этого решения есть очевидный плюс - снижение нагрузки на ТТ, и очевидный же минус - в такой схеме нельзя выполнить торможение защиты по току сквозного, внешнего КЗ.
В этот шкаф придётся (отдельными кабелями от каждого шкафа РЗА, а это по крайней мере два комплекта РЗ) подключать сигналы "Пуск УРОВ от РЗ", плюс отдельно выходную цепь действия УРОВ на останов ВЧ и передачу ВЧС №1, плюс цепь РКВ для опробующих выключателей, плюс две отдельные цепи запрета АПВ (запрет АПВ от УРОВ и запрет АПВ от ДЗШ).
Плюс всё, что касается обходного выключателя, и присоединения АТ или тр-ра.

Индивидуальный УРОВ:
в каждый АУВ выключателя летит пуск УРОВ от защиты своего присоединения (основной и резервной), обычно это свой шкаф или соседний, то есть это 1-2 (2 если обе защиты в разных шкафах и 1 если в другом шкафу только одна защита, а вторая в этом же)  коротких (несколько метров) кабеля между соседними шкафами, + летит пуск УРОВ+запрет АПВ от ДЗШ (1 кабель ~30м в пределах ОПУ).
Каждый АУВ кидает отключение от УРОВ в ДЗШ (+1 кабель 30м), отключение от УРОВ в основные защиты своего присоединения для передачи сигнала ТО  (+1 короткий кабель).
Итог 2 кабеля 30м (один на пуск УРОВ от ДЗШ в АУВ, другой на отключение от УРОВ в ДЗШ), 2-3 коротких на 1 присоединение.

УРОВ+ДЗШ
Индивидуальный УРОВ:
от каждой защиты присоединения (основной и резервной), летит пуск УРОВ от ДЗШ (2 кабеля ~30 м в пределах ОПУ).
Затем от ДЗШ летят отключение в основную защиту (+1 кабель 30 м) и запрет АПВ в АУВ (+1 кабель 30 м). Итого на каждое присоединение 4 кабеля 30 м.

То есть получается второй вариант кабелей выходит немного побольше, но они все в ОПУ.

Я бы вопрос ставил "ширше" и глубже - ввод критериев установки ЛЗШ. Сама ЛЗШ штука отличная, но надо понимать, что и она требует ремонта и замены, а после повреждений в результате пожаров и возгораний, затрагивающих прямо или косвенно ее цепи, это уже не та ЛЗШ, что была вначале после монтажа.
Какие-то должны быть условия, ее установки.
От того, что ЛЗШ есть, но она не работает, когда надо надежность только на бумаге увеличена.