RemezV писал(а): ↑2018-12-25 20:36:33
Позволю себе не согласиться, коллега. Для молодежи скажу.
Есть такое устройство ПА САОН, которое принимает команды ОН, далее отключает присоединения с запретом АПВ, пускает свою схему АПВ отключенных присоединений и включает их от САОН, например с выдержкой 90, 120, 180 сек, на это время пускает схему блокировки АМН линий и организует запрет АВР шин ПС от межсистемной линии.
Банальным устройством отключение нагрузки (УОН) его назвать никак не получается.
Всё бы ни чего, если бы Вы только возразили бы мне, но вы типа начали "сеять хорошее, доброе, вечное". Но ни чего нет хуже ложной информации. Поэтому, вынужден пояснить сложившуюся ситуацию для Вас RemezV и особенно для молодёжи.
Понятие и назначение автоматики САОН как средства ПАУ представлено в книге Кощеева Л.А. "Автоматическое противоаварийное управление в электроэнергетических системах". А вот на лекциях по поводу этой САОН Лев Ананьевич говорил, что эта автоматика по сути является ни чем иным как немногоступенчатой АДВ и в лучшем случае решает локальную проблему предотвращения нарушения устойчивости при возникновении аварийного дефицита мощности в узле, а в худшем случае решает местичковые проблемы без всякого учёта схемно-режимных ситуаций окружающей сети и при некоторых авариях не то, что сработает правильно, а наоборот может нанести вред. Более того, уже тогда он высказался, что применением этой автоматики начали злоупотреблять!
В те далёкие годы уже были полностью разработаны и узаконены все имеющиеся на сегодня АПНУ: АДВ, АРОЛ, АРОДЛ, АРОБ и пр. и пр. и они могли быть применены в принципе с требуемой эффективностью, но так же как и сейчас, может быть только в меньшей степени, их так сказать штатное применение из-за организационно-административных мероприятий (оголтелая бюрократия как и мафия вечны) было также не возможно, весьма затруднено или срок исполнения очень велик, а проблема устойчивости возникла как всегда так же неожиданно, как и остро. Что делать?! И вот тут инженерная смекалка не дремала, что бы формально уйти от официальных требований: "А давайте устанавливать такую СПЕЦИАЛЬНУЮ автоматику отключения нагрузки! Ну, как временное мероприятие ПАУ...."
Если вспомнить как это делалось, а было всё без проблем: в ОДУ и/или РДУ посчитали режимы и уставки, нарисовали схему, отбили реле, выехали на объект и вместе с эксплуатацией установили и всё: "А как назовём то? А давай САОН!".
Причин "неожиданностей" было много, например, одна из таких "грандиозных" - решение КПСС по экономии угля ... Кстати, это решение также оказало огромное влияние на развитие системы АОСЧ и её технических реализаций, да так, что до сих пор ни как не возможно избавиться от маразма заложенного в эту систему в те годы.
Уважаемый, RemezV!
Давайте посмотрим Ваш пример.
устройство "САОН", которое Вы привели в качестве примера, хорошо описано во многих учебниках по ПА, но более наглядно в работе "Вопросы противоаварийной автоматики электроэнергетических систем", сборник научных трудов ЭСП, Москва, 1982 г. (стр. 42-67), где, но то о чём Вы говорите, является элементом децентрализованной системой АПНУ, а именно АЗД - автоматика задания дозировки.
Поэтому, ещё раз. САОН такой автоматики ПАУ нет так как, либо её нет в принципе, если требуется функция УОН, либо одно из устройств АПНУ названо неправильно, при этом если по каким-то причинам всё же была установлена от безысходности когда-то как временное решение, то её нужно убирать так как она уже отработала свой срок, или она должна иметь регламентированное наименование типа АОРЛ, АРОДЛ и т.д.
PS
Например, если выполнять на аппаратуре ИК Прософт-Системс, то команды ОН и команду АПВ ПА можно передавать из ЦПА (УПАЭ) в АРОЛ (МКПА) уже по протоколу IEC 61850...