Доля правды в этом есть, но не все так просто даже в первом приближении. Насколько я понимаю, переход на "передовое " не оставляет маневра вернуться назад без замены ТН. А, в жизни это означает, что если у меня десять объектов с традиционными нашими ТНами, и одиннадцатый объект передовой, то любая поломка на нем это финансовые и организационные неприятности.  А, учитывая, что даже элементарные цифровые защиты периодически дают глюки, причем ничем не объяснимые, то изменение традиций может быть чревато. Другое дело, если мои десять подстанций попадают под программу модернизации РЗА причем в ближайшую пятилетку, то может быть "передовое" будет иметь смысл, но при условии, что до начала модернизации, у меня будет информация от тех кто уже эксплуатировал такие защиты и расскажет о возможных глюках в этих защитах для оценки - нужно мне это или нет.
Очень хорошо помню времена - начала нулевых, когда нам иностранцы песни напевали про их чудное оборудование и, что даже первичное оборудование будет заменено в течении 24 часов, с вызовом вертолета. Как только объекты начинали сдавать, то  только заместители губернаторов, подключившись могли решить вопросы с визами и ремонтами, обещанными заморскими друзьями. Но это было уже через несколько месяцев, когда все остальное было исчерпано. А уж как нас склоняли к 101-м и остальным протоколам передачи. И те кто был против - были врагами народа, ведь заморские друзья не могут нас обмануть))

Добавлено: 2019-01-14 01:00:47

Наверное проще посмотреть конструкцию выключателя и может быть в нее внести электронный блок "видящий" перемещение тяг выключателя. А уж использовать его или нет время покажет. ЭСП взаимодействовал с предприятиями системы, сейчас это сложно реализовать - проекты не факт , что станут качественнее, но станут дороже это точно.

Типовой проект надо разработать. Чтобы составить типовой проект нужны гонцы во все концы, которые поедут на объекты, своими глазами увидят объект, оценят сами, поговорят с персоналом и привезут на место свое видение проблемы с возможностью типизации. Наврядли таких людей под каждый проект вы найдете. Придется выкручиваться другим путем. Каким сказать трудно  но бесплатным он не будет.
Сейчас как делается - звонок главному инженеру или главному диспетчеру, чтобы он дал ответ. Но эти люди порой в бумагах так зарылись, что давным давно если что-то знали, то забыли. Ответ их будет дан с точки зрения, как им персонально удобно работать и чтобы не потерять свое место работы. Про саму энергосистему они не задумываются. Тем более про чьи-то деньги.
На сегодня даже о таких нюансах, как релейная защита вопросы типизации не особо стоят. Те кто хочет построить объект главные схемы не хотят типовыми видеть, так как применяемые схемы накладывают обременения. Эти обременения, а виде каналов связи, программных комплексов это не разовое вливание денег - это сфера в которую тебя втягивают и у тебя постоянно возникают проблемы. Диалога нет. Разовые вложения многие бы сделали, но не получается разовых.
Думаю, что сами энергокомпании будут противиться созданию влиятельного ЭСП. Придеться работать. Если ЭСП будет с ограниченной сферой влияния, т.е. ни рыба ни мясо, то другое дело - такой нужен.

#146, 

Старо-Новогодний Тост

Нет повести печальнее на свете
Чем споры о ТН-ах в интернете:
Всех унесёт забвения рекой!

На Форуме релейщиков Никиты
В дебатах жарких бьются неофиты
А мэтры - им грозят своей рукой

Хоть не всегда к согласию приходят
Но часто, в спорах, Истину находят
Пусть даже обижаются, порой

Не важно где, какой мы служим власти:
Забудем политические страсти
Ведь мы за Энергетику - горой!

Пройдут века. И, все-же, Мир узнает,
Что - воздух - в Пламя Ада - обращает!
Настанет на Земле тогда Покой..

https://youtu.be/-Amkz8z1AMo

В 2009 году я был ещё мал. Я был... юное релейное дитя

Не могу найти рекомендованную Вами, статью..

Прочитал я обе статьи.... Ничего нового для себя "не открыл", за исключением того, что Дони почему-то начал использовать термин " открытый треугольник" (open delta) вместо традиционного для нас "разомкнутый треугольник".... Так и не понял из обоих статей, зачем все-же нужен треугольник (если не считать, что для БНН). Все больше склоняюсь к выводу, что надо делать (для новых ПС)  "общеподстанционное" устройство контроля исправности цепей напряжения с "автоматизированным" переводом цепей напряжения с одного ТН на другой...

Например

Нормы технологического проектирования подстанций переменного тока с высшим напряжением 35-750 кВ (НТП ПС), п. 6.4. В ячейках ЛЭП РУ 330-750 кВ должно быть обеспечено 100 % резервирование цепей переменного напряжения по обоим концам ЛЭП путем установки двух ТН (с каждой стороны линейного разъединителя).

В данной формулировке не очень это согласуется со 100 % резервированием, если ТН подключен "жестко" к линии с обоих сторон ЛР. Линию при жестком соединении все равно надо отключать. В итоге мы резервирование получаем на время операций по отключению линии.

Добавлено: 2019-01-17 00:08:39

Если Вы под "его нет" имеете ввиду неисправность ТН, то в любом случае надо отключать первичное оборудование, а именно линию. В этом случае нам уже все равно, есть разорванный треугольник или нет. Для потребителя и для сети интересно только то оборудование, которое можно безболезненно вывести из схемы.

Я рассуждаю так. Есть комплект защит подключенный к ТНу. Нам его в каких случаях надо перевести на другой ТН? Когда защиты  исправны, а не исправен сам ТН. Т.е. мы при неисправности ТН переводим защиты на второй исправный ТН. Но неисправный ТН остается подключенным к линии. Хоть он стоит на развилке ЛР, хоть на самой линии, с нее в любом случае нужно снимать напряжение для расшиновки ТН, как минимум. И это минимум! Если нужно ТН снимать краном , нам вновь нужна линия для ремонта. Ну и еще раз для ввода в работу ТН после ремонта. Что-то не так?