В терминалах расчет сопротивления при КЗ на землю отличается в зависимости от фирмы. Терминал должен быть известен. Терминалы обсчитываюю "землю" по разному.

Если я правильно понимаю, основная задача текущего этапа у Вас  - какие функции защит на каком присоединении  должны быть чтобы разыграть оборудование. Я в таких случаях беру нормативку (тот же стандарт ФСК 2009 г.) и старательно оттуда списываю. Если заказчик хочет расширить нормативку, соглашаюсь и аккуратненько подшиваю его указания к проекту.
Вполне вероятно, что может выиграть поставщик без ДЗ от КЗ на землю.
А если выиграет поставщик с ДЗ от КЗ на землю, тогда у Вас будут и тип терминалов, и кол-во зон, и методика выбора уставок конкретного терминала, и техподдержка поставщика.
А на текущий момент рискуете услышать противоречащие предложения.

Да, у ЭКРЫ одна, но вот как раз с первой ступенью все более менее ясно, поэтому смотрю на те фирмы где много ступеней

Наверно, не Z, а Х? Вот этого я ждал ответа, значит и условия выбора те же))

Учитывая, что ЭКРА, Радиус делают ДЗ от кз на землю, столько 1 ступень, то можно сделать вывод, что и в других регионах больше одной не применяют?

Сейчас в практически во всех ТЗ идет пункт - "ориентировочный расчет уставок, для подтверждения принципов выполнения и уточнения количественного состава защит, в т.ч. обоснование требуемого количества ступеней резервных защит ВЛ..". По идее он обязывает проектную организацию выполнять расчет уже на стадии проект (когда не известен производитель терминалов). Понятно, что к ДЗ от КЗ на землю он не имеет прямого отношения (все таки основная защита от земляных КЗ - ТЗНП), но выдать расчет ТЗНП и м/ф ДЗ, и не выдать расчет ДЗ от КЗ на землю вроде как не правильно (она же такая же резервная защита ВЛ).

В таком случае могу Вас обрадовать, для сложных сетей с несколькими источниками питания отечественных методических указаний по расчёту 2,3 ступеней ДЗ не существует. Как я думаю, в основном из-за сложности учёта всех возможных условий (влияние взаимоиндукции || линий, отпайки и т.д.). И именно поэтому у Экры только 1 ступень ДЗ от КЗ на землю (не только в серии ШЭ2710 для 330-750 кВ, но и в ШЭ2607 для 110-220 кВ) - не было надобности во 2,3.
Поэтому закладывайте в проект и разбрайтесь только с расчётом для 1-й ступени.

В Казахстане тоже. Но интересно, а кто-то будет считать эти уставки на свой страх и риск без удтверждённых докуметов и при отсутствии нормативных требований?

Господа ! Вы где живете ?
На один АТ 500/330 кВ 500 МВА приходится 4 Тр-ра питающих центров по 125 МВА 220/110 кВ/10 кВ и ~ 40 Тр-ров по 10-16-25 МВА 110/35/10 кВ.
Одна-две ВЛ-500/330 кВ (осн з-та + 2 КСЗ= 3*2 = 6 терминалов) пересчитывает СО.
Защиты АТ, шин, ошиновок и 2-4 ВЛ-110 кВ до питающих центров пересчитывает ФСК. Если есть ВЛ-220, то есть шанс свалить расчет их на СО. Но не факт, что удастся.
А всю сеть 110/35/10 кВ от питающих центров никто не пересчитывает - ставят проектные уставки. А это больше половины, если не 2/3 устройств. И хорошо (бывает и наоборот), если наладчики подкорректируют.
Так что вопреки "директиве" г.Bogatikov уставки рассчитаны и выставлены.
Интересно, откуда берут уставки на берегах солнечного Средиземноморья и в американ? Может быть коллеги просветят?

1. Я никому не раздаю директив, это не входит в мои обязанности.
2. Есть письмо Шульгинова, которое запрещает работникам СО выдавать уставки, если нет русскоязычных руководств по эксплуатации и методик расчётов. Никто в СО на себя ответственность не возьмёт.

3. Это полный бардак. Проектные уставки взяты от первого фонарного столба, их нельзя выставлять в качестве рабочих уставок, максимум для наладки.
4. Ни один наладчик не владеет сетью. Как, на каком основании он будет корректировать уставки? Это в голове не укладывается.

Реккомендаций по расчету ДЗ фаза-земля нет, но мы считем все 5 зон, а то и 6 зон. Сколько не считал уставки (или видел выполненые бланки) на Россию, везде ДЗ фаза-земля выводят, ибо боятся её использовать.
Согласование стандартное, ДЗ с ДЗ или ДЗ с ТЗНП (в зависимости от того, что в переди).
Ко=1/3*(Z0-Z1)/Z1 (у Сименса), где: Z0 - сопротивление нулев последовательности линии, Z1 - сопротивление прямой последовательности линии.
Как правило коэффициент Ко первой зоны берем минимальным из всех полученных (для параллельных линий с отключенной заземленной по концам линией, в каскаде).
Для одиночных линий Ко принимаем точно по параметрам линии.
Остальные зоны Ко либо по параметрам своей линии, либо по замеру петли фаза-земля. Если по замеру то Хфаза-фаза = Хфаза-земля,  если по параметрам линии, то это равенство не соблюдается.
Согласование с ТЗНП ведем по металлическому КЗ, в минимально-минимальном режиме (или максимально-минимальном). Максимальные режимы не являются расчетными.
ПРи согласовании ДЗ 2-ой зоны с ТЗНП, как правило согласоваться с первой ступенью не представляется возможным, из-за того что первая зона ТЗНП короткая или вообще пропадает в минимальных режимах.
Поэтому согласуемся со второй в каскаде (по времени и по омам).

Будут вопросы обращайся.

С моей точки зрения, тот, кто готовил письмо Шульгинова, просто подставил его, показав свою некомпетентность.... Не могут работники СО выдавать полный набор уставок терминалов в современных условиях, когда имеется пять-шесть производителей.... Можно досконально знать один, максимум два типа теле, да и то, если с ним поработаешь.... Если работать только с описаниями, не попробовав железа, можно таких дров наломать.... Согласно логике Шульгинова в  СО должны сидеть только гении, а ведь в большинстве там обычные релейщики. Я всегда от расчетчиков требовал только задания уставок в первичных величинах, выдержек времени и описания логики, хотя бы словами. Дальше уже дело наладчика, который досконально должен знать, как реализовать требования расчетчика и при необходимости поправить проектировщика, который также не может знать до тонкостей железо.... Все это справедливо для терминалов АВВ, Сименс, Арева, ГЕ. Для жесткой логики (Экра, Сириус) можно оставить как раньше, когда перемычки, например в ЭПЗ-1636 также задавали расчетчики с помощью других  релейщиков  центральных  служб. Но их и было штук 20 (перемычек), а не до тысячи, как сейчас, да и задания были единой формы, разработанные тем же ОРГРЭС. Но тогда и в письме Шульгинова надо было писать, что оно справедливо только для Экры.... Ведь, по большому счету, чем обычно одна версия ПО устройства РЗА отличается от другой? Исправлением найденных неточностей и пожеланиями клиентов что-то добавить. Например у Сименс для терминала 752SA версия 4.7 отличается от версии 4.6 доработкойсогласно российским требованиям функции FFM и добавлением (опять же согласно требованиям ФСК) еще одной зоны, полностью аналогичной Z5. И что, пока не будет полного перевода этого описания (отличающегося тремя страницами) работать на старой версии, допуская ложную работу ДЗ при пропадании цепей напряжения и не использовать возможностей дополнительной зоны? Бред полный......