Коллеги, давайте переформулируем - в данных так называемых "Правилах" отсутствуют термины и определения. И это говорит не о низкой, а о полном отсутствии квалификации персонала иа со еэс, которые и готовили эту ботву.

В чём собственно суть. Для понятия реле вводится понятие релейная характеристика - зависимость выходного сигнала от входного.  Вот ось входного, значение срабатывания (если есть значение возврата), ось выходного сигнала и ломаная прямая линия (с гистерезисом или без) - характеристика срабатывания. Всё ясно и понятно. И не имеет совершенно ни какого значение область применения или техническая база, на которой построено это техническое устройство, называемое,  реле.
Нет "гостописателям" обязательно нужно выпендриться* и показать, что в РЕЛЕЙНОЙ ЗАЩИТЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГОСИСТЕМ реле нужно понимать уже совершенно по другому! Хотят показать свой ум, интеллект или знания, а на самом деле показывают банальную дурь**...
И поэтому. ещё раз, но уже более тактично. Из высказывания  Шопенгауэра: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает", следует сомнение, что гостописатели находятся в здравом уме и при ясности мысли.
_____________________
* - надеюсь объяснять значения этого термина ни кому не надо и доказывать, что он не является оскорбительным.
**дурь - чрезмерное и бессмысленное использование чего-либо, в данном случае, набора технических слов относящихся к электротехнике или:
"Спасибо русскому алфавиту за предоставленные буквы".

Собственно эту тему, созданную Алексеем Николаевичем можно тоже закрывать. Ничего положительного тут не скажешь, своё мнение об этом вредительском выкидыше со еэс уже отмечено, ничего нового не добавишь. Тему в утиль.

Коллеги, я пока не прочёл сей документ (прихворал грешным делом...). Не буду спорить плох или хорош, завтра выхожу на работу, найду прочту. НО! В ЦДУ всегда работали лучшие из лучших... релейщики в частности; М.А.Беркович, Н.В. Виноградов, Ю.В. Усачёв, В.Е. Коковин, Н.П. Лосевская, В.В. Молчанов, Ю.Н. Комаров... и целый ряд выдающихся личностей. Мне довелось общаться и работать с многими из них и я благодарен за это судьбе. Не стал бы такие суровые оценки давать коллегам-релейщикам из СО. Впрочем... Времена меняются... По любому служба РЗА ЦДУ (я, кстати, не принимаю и совершенно не приемлю дурацкий термин СО...) это законодатель в части релейной защиты!

Верно подмечено,
Современное СО  - это принципиально не ЦДУ. С некоторыми из высшего эшелона из "старой гвардии" знаком лично, а, например из местных подразделений СО не мало коллег, знаю ещё со студенческой скамьи, а сейчас начальники "куда бы деться". Все люди все человеки, так и осталось: и тогда ошибались и принимали правильные решения, по всякому! Изменилась полностью система, я не знаю, что с ними произошло. Им кажется, что они добились абсолютной дисциплины, но на самом деле оголтелая круговая порука из песни Наутилуса.
Если лет 10-15 назад приезжал на совещания и это было деловое решение технических вопросов с обязательной выработкой оптимально технического решения. Теперь же, тупое внедрение своих капризов и хотелок и ни чем не обоснованных....
Современно состояние СО можно выразить одной фразой: "О, как сложно быть богом" 

Например, примерно в 1995...8 г.г., ну просто по своей электронной почте переписывался, задавал вопросы, сам, что то даже пояснял, не помню с кем общался из ЦДУ службы РЗА и ПА по теме АЛАР-ов. Если, посылалось официальное письмо, просто пояснить некоторые положения из ГОСТ-а, СТО  или РД, то всегда приход толковый ответ... сейчас же даже не удостаивают формальным ответом...

АО «СО ЕЭС» - это акционерное общество,  100% голосующих акций АО «СО ЕЭС» принадлежит Российской Федерации. Передача информации третьим лицам (в другие организации), данными Правилами не предусмотрена.

Добавлено: 2019-03-11 09:46:15

А как же Приложение №1?

Немного о терминах и определениях принятых в Правилах:
После принятия условной классификации устройств релейной защиты и автоматики, необходимость принятия которой была вызвана неразберихой в мозгах проектировщиков, эксплуатирующих организаций и в некоторых структурах СО ЕЭС при попытках описать, что есть РЗА или РЗиА …
Итак, мы получили РЗ, СА, ПА, РА, ТА и РАСП – в общем виде этому множеству договорились (РусГидро, МРСК, ФСК ЕЭС, СО ЕЭС) присвоить аббревиатуру РЗА. Теперь задача: имея реальный объект с установленной на нем аппаратурой РЗА разных годов выпуска, различной элементной базой, различных производителей необходимо описать  это множество устройств, терминалов, панелей, шкафов единым языком и понятиями для вполне определенной цели:
1. количественная оснащенность (количественный учет) аппаратурой РЗА дифференцированная по элементной базе, производителям, классам напряжения, по классификационным группам (РЗ, СА, ПА, РА, ТА и РАСП) и т.д. …
2. количество используемых защит, автоматик, физически размещенных на панелях, в шкафах, реализованных в МП терминалах…
3.. показатели работы РЗА
Если с первой задачей все более менее понятно - берешь схему расположения панелей релейного щита и описываешь. То со второй задачей сложнее. В электромеханических устройствах РЗА, как правило, одно устройство – одна защита или одна автоматика (ДФЗ-2, УРОВ) за исключением, например, АПВ-503, где выполнены два ТАПВ и одно ОАПВ. В микроэлектронных - та же идеология. (ПДЭ-2003, ПДЭ-2002), исключение – ПДЭ-2004. Микроэлектронный аналог АПВ-503.
В эру микропроцессорных решений в части РЗА мы получили всплеск вседозволенности в части создания новых сочетаний в одном форм-факторе различных по назначению задач (функций) РЗА. В одном терминале могут быть реализованы как задачи РЗ, так и задачи СА. К какой классификационной группе отнести такой терминал?
Многие представители релейного сообщества с легкостью стали оперировать термином «функция РЗА». Однако, вкладывают в него разные понятия, в зависимости от темы. Например, встроенная в МП терминал РЗА функция РАСП, или функция ДЗ (ТЗНП), ДЗЛ… Определение Функции РЗА, данное в Правилах выравнивает для целей анализа функционирования различны по элементной базе исполнения задачи (функции) РЗА.
А как поступать при количественном учете устройств, терминалов, панелей и шкафов РЗА в случае, когда в них реализованы функции (задачи РЗА) отнесенные к различным классификационным группам? В Правилах для этих целей введен термин МФУ. И таких устройств достаточно много (спасибо разработчикам).
Анализ функционирования в соответствии с Правилами ведется по фактическому результату срабатывания задачи (функции) РЗА.

Это не мои слова  и не относятся к моему высказыванию,
Ruff! подправьте пожалуйста!

Какие наказание за непредоставление? Я вот не нашел ничего про ответсвенность за непредочтавление? Может поможете... приказ 340 минэнерго рф тоже нету, тогда зачем предоставлять?

На форуме есть целая шобла "персонала" сосунгесо, которые придумывают эти новые термины и определения, правила. На Ваш вопрос могут дать ответ только эти бездельники и вредители.