Принято, что ни каких сигналов кроме измерения напряжения нет, поэтому не известно состояние вводного Выкл., это же ниточка-иголочка одно за другим тянется, ладно от этого Выкл. завели, а если откл. питающего Тр со стороны ВН, а там тоже та ещё схема, может он трёхобмот. и выходит логика разрастается, разрастается и усложняется. Поэтому, только по уровню напряжения на шинах. Когда, на шинах СД, то ещё сложней, так как более не предсказуемые переходные процессы, в нашем случае только АД.
Можно долго гадать, как настроить АВР, но лучше смоделировать и произвести расчёты параметров срабатывания АВР. Обычно так и делают...

Ес

Как понял, желательно все таки оставлять контроль отсутствия напряжения?

Принципиально не согласен, нормы нормами, но здравый смысл никто не отменял, в теме уже упоминалось, что при наличии двигательной нагрузки на секции, после отключения секции от источника питания двигатели будут поддерживать какое-то время напряжение на секции с уменьшением напряжения и снижением частоты, скорость изменения этих параметров зависит не столько от типа двигателя, сколько от его мощности и инерционности механизма, например компрессор будет способствовать более плавному и длительному снижению напряжения, насос или экструдер - напряжение будет снижаться быстрее. Как правило, мы имеем дело с комбинацией этих механизмов.
В идеальном варианте проводится опыт выбега двигателей, когда двигатели в работе (как во время нормальной работы завода) отключается вводной выключатель секции, АВР блокируется и записывается осциллограмма выбега двигателей, по которой уже можно судить о длительности выбега, скорости снижения напряжения и частоты, таким образом тестируют работу БАВР.

Если не контролировать отсутствие напряжения (напряжение ниже 5% от номинального), то в самом худшем случае двигатель включится в противофазу и перенапряжение составит порядка 170% (если уставка ЗМН - 70% от номинального напряжения), что вызовет очень высокий пусковой ток и электродинамическое воздействие на обмотки двигателя, что может привести к механическому повреждению обмоток.

Если не использовать улавливание синхронизма (БАВР), то настоятельно рекомендую контролировать отсутствие напряжения на секции перед подачей напряжения на секцию с двигательной нагрузкой.

Да, видел этот ответ, ниже по пунктам.

1) Синхронный двигатель тоже включается без возбуждения, т.е. в асинхронном режиме, не ясно к чему эта информация;
2) Не вижу связи между наличием / отсутствием системы возбуждения и длительностью броска тока;
3) Даже при включении секции с АД от БАВР длительность броска тока выше 20-40мсек, амплитуда, конечно меньше, чем при обычном запуске двигателя (осциллограмм, к сожалению нет);
4) Еще нужно учитывать более существенный провал напряжения при включении в противофазу.

Посмотрел и ответил, связи по-прежнему не вижу.
Возбуждение влияет на реактивную мощность и соответственно уровень напряжения, у СД момент на валу двигателя меньше зависит от величины напряжения питающей сети, чем у АД, но каким образом отсутствие возбуждения поможет снизить длительность броска тока при включении в противофазу?

Не верно
1) БАВР ABB SUE3000 прекрасно удерживает в работе АД, даже без быстродействующих выключателей;
2) В РЭ БАВР ABB SUE3000 и в РЭ Siemens SIPROTEC 7VU68 ни слова про предпочтение работы с СД, это сделало бы продукт слишком узкоспециализированным.
В описании на БАВР от Брэслера прямо указано, что "для работы БАВР не важен характер нагрузки - работает как при наличии синхронных и/или асинхронных двигателей напряжением 6(10) кВ, так и при их отсутствии", хотя последнее утверждение спорно.

Скорость снижения напряжения зависит в большей степени не от типа двигателя, а от приводимого механизма, СД 8МВт с механизмом экструдера делал невозможной работу БАВР, т.к. сразу "забирал" всю энергию от других двигателей, БАВР работал только если этот СД сразу отключался и не участвовал в процессе.

Смысл в том, чтобы не повредить двигатель.

Я должен был добавить "при одинаковой угловой скорости"

так может это и говорит о том, что именно БАВР с "быстрой" обработкой то и не нужен. Уж улавливание синхронизма можно и на блоках защиты собрать без проблем.

В контексте конкретной ПС с конкретными движками, правильнее всего посчитать процесс выбега, сделать опыт выбега и определить какое же напряжение остается на шинах в момент прихода РПО отключенного ввода. Дальше считать самозапуск и смотреть на токи.

А есть ли информация о каких-либо объектах где, во-первых, действительно притянули цепи от 110-ки в БАВР, и, во-вторых, время доставки этого сигнала до логики устройства (в которое как минимум входит время срабатывания выходного реле блока защиты и время срабатывания дискретного входа БАВР) получилось меньше, чем сам блок БАВР "увидит" просадку в напряжениях и разворот мощности?

Единственным плюсом такой схемы, по-моему, является только то, что в режиме КЗ в сети 110 при замкнутом СВ-110 кВ, БАВР не сможет определить "больной" ввод, так как напряжения пропадут на обоих вводах и пока висит КЗ придется ждать. Если же пришел сигнал, например, с Т-1 то и отключим нужный ввод. Другая (условно "здоровая" СШ) правда, все равно будет выбегать на КЗ и только после снятия КЗ и восстановлении напряжения будут переключения. Условно "здоровому" вводу в таком режиме даже хуже придется, чем условно "больному" так как дольше работал в режиме с КЗ.

Может получилось чрезмерно и категорично высказывал свои соображения, т.к. не слишком часто занимался вопросами самозапуска двигателя на предприятиях на уровнях напряжения 10...6 кВ, а на 0,4 кВ вообще не моё, но примерно с описанной ситуацией и пришлось столкнуться: непосредственная задача была обеспечение самозапуска СД шаровой мельницы ГОК-а не только после АВР, но после АПВ. Задача решалась в рамках расчётов динамической устойчивости узлов нагрузки.
Так вот, ситуацию спасло не столько отключение всех второстепенных нагрузок на стороне 10 кВ, сколько строительство 4 ВЛ 110 кВ и установка СТК. В условиях ремонтных схемах для запуска этой мельницы, что бы больше ни чего не отключать, даже дизелки стоят! Ситуация очень сложная и ответственная, представьте: зима Колыма!
Ещё, эпизодически, занимаюсь аналогиями при расчётах ДУ узлов нагрузки при необходимости расчётов уставок срабатывания АОСН.   
Просто описал свой опыт...
Поэтому, "наискорейшая" или "неторопливая" АВР, чего спорить, она каждый раз своя, так как слишком велико разнообразие нагрузок, есть правила, но нет единого решения: моделировать, считать и пытать в натуре (если можно)...