Drop_point, имеете в виду, что можно задать такие R и L нагрузки (большие), чтобы Ts=Tsном?
формула приближенная.
она специально упрощалась так, чтобы получился результат, максимально похожий на ПНСТ.
Она просто не рассчитана на работу в режиме "задать здоровые R и L и посмотреть, что будет"
Там использовались допущения
Ts*w^2+1 ≈ Ts*w^2
L22/Rн ≈((L22+Lн)/Rн)
Т.е. уже, исходя из второго допущения, Lн считается малым по сравнению с L22

При малых Lн в какой-то степени да, при больших нет, формула приближенная, получена для малых Lн.
Но при малых Lн в принципе нельзя так подобрать вторичную нагрузку из большого Rн, чтобы Ts=Tsном

При расчете переходного процесса с апериодикой дифурами в принципе неоткуда взяться напрямую формуле Z=(R^2+X^2)^0.5, эта формула - порождение расчетов в комплексах на одной частоте.
Поэтому ничего удивительного в том, что точная формула не имеет и не должна иметь в своем составе выражение, в котором сопротивления и индуктивности представлены только формулой Z=(R^2+X^2)^0.5.
я бы сказал, что вообще странно ожидать при расчете апериодического процесса Z=(R^2+X^2)^0.5

Смысл в том, что индуктивная нагрузка слабее влияет на насыщение ТТ, чем активная, а здесь как бы индуктивную нагрузку смешивают с активной. И еще в формуле из ПНСТ фигурирует cosфном. от ТТ, он-то какой смысл имеет?

У ТТ все равно останется его активное сопротивление.

Абсурд еще такой, что если я добьюсь отсутствия насыщения, зачем в дифф. Защите торможение. Отсроюсь от 10% и все. Отсутствует возможность показать, что есть насыщение,  но оно плевое и, торможение поможет.  Видется, что путь с методиками каждого производителя - единственный логичный путь.

5PR или 10PR

Спасибо.
Предложу в понедельник и гори оно огнём.

А какая постоянная времени, если не секрет?

Я не совсем понял вопрос, но по пунктам
1) допустим, выбираем 10Р и там Кост=0.86. Это почти гарантия, что проходить не будет ничего. Можно было вместо этого ПНСТ напечатать большую бумажку "10Р НЕ ПРОЙДЕТ ПОЧТИ НИКОГДА"

2) допустим, взяли 10PR. Чем он конструктивно от 10P отличается, я так и не понял, то ли сердечник с небольшим зазором (петля гистерезиса становится с большим наклоном и меньше ост. намагниченность), то ли сталь другая. При не очень больших токах КЗ и не очень больших постоянных времени там реально подобрать параметры, которые соответствуют отсутствию насыщения, хотя параметры эти выглядят конскими (что-то типа Кном=30, Sном=40, эти параметры - ном. кратность и ном. мощность -  в совокупности определяют сечение магнитопровода).
Надо позвонить на завод и узнать, могут ли они такие ТТ делать. Если могут, то ок.

3) допустим, не проходит даже 10PR. Такое тоже может быть. Есть какие-то типы ТТ - TPY и TPZ, чем они отличаются друг от друга конструктивно - опять же, я так и не понял, но, предположительно - шириной зазора в магнитопроводе. Они рекламируются как якобы ненасыщающиеся, на самом деле, скорее всего, они все-таки насыщаются, но насыщение слетает очень быстро. Как подбирать такой тип ТТ - хз, лучше звякнуть на завод и попросить, чтобы вам подобрали.

4) Приготовиться к головняку с согласованием $$ на варианты 2 или 3, т.к. начнут дергать - "а почему постоянная времени такая?" "а почему нагрузка такая?" "а может, сечение провода побольше?" "А ток КЗ уточните-ка?!".

5) если у вас МТЗ, ТО 6-10 кВ, то там это все, объективно говоря, не нужно, т.к. погрешность ТТ всего лишь замедлит работу защит на доли секунды...
Для гарантии можно рассмотреть возможность выставления небольшой выдержки времени, до 0.1 с. Я не уверен, что этой мерой можно закрыть вопрос с выбором ТТ по ПНСТ (проблемы с нормативно-правовой базой), но если часть ТТ не входит под замену, то что остается делать? Стандарт-стандартом, а при авариях будут разборки...

ДФЗ или ДЗЛ - стоит рассмотреть возможность выставления выдержки времени, до 0.1 с.
ДЗШ или ДЗО на ОРУ наверное, тоже все решается через выдержку времени. Для КРУЭ не могу знать.
ДЗТ  - выдержка времени недопустима.
Ненаправленная ТЗНП, МТЗ, ТО - ничего делать не надо, вообще нет проблем с ТТ
ДЗ - вообще говоря, надо алгоритм этой ДЗ делать без косяков, тогда и работать при насыщениях ничего не будет. Но если есть опасения опять повторить РоАЭС, то небольшая выдержка времени должна помочь.

Если сделать зазор, петля гистерезиса наклонится вправо. Не уверен, что изменится ширина, но даже если ширина останется той же, то пересекаться она будет с вертикальной осью гораздо ниже. Соответственно, и ост. намагниченность упадет.

Я тоже не больно разобрался с этим вопросом. Чисто визуально - у таких ТТ сильнее наклонена вправо ВАХ. Возможно, это надо учитывать в расчетах по ПНСТ через Кпр.ном, который будет больше 1.
TPZ  и TPY - у них какие-то дурацкие параметры, не Кном, Sном (из этих параметров почти напрямую получается сечение магнитопровода), а какие-то там нормированные погрешности при апериодиках... В расчетах есть Кпр.ном, который берется равным 1 для ТТ 10Р и 10РR, возможно, у них он другой... Звоните на завод, скажите - хочу выбрать TPZ или TPY, помогите выбрать, постоянная времени и нагрузка такие-то...

Добавлено: 2020-03-23 12:41:38

Если он намагнитился от апериодики в токе 10000 А, то после погасания апериодики эти же 10000 А размагнитят его довольно быстро.
Размагничивание будет долгим, если намагнитить его током 10000 А, а размагничивать током в 100 А....

Выдержка времени дает возможность размагнитить ТТ током КЗ после затухания апериодики. Не зря же раньше не заморачивались с этими насыщениями от апериодики.

http://dynamics.com.ru/pages/article-28 вот тут есть картинка, как это выглядит (чтобы не было такого, что я только на себя ссылаюсь и на свои модели).

Остаточная намагниченность, которая учитывается коэффициентом К=0.86 это намагниченность в начальный момент времени, и она не может расти, она какая-то в начале задана и все.
Приводит она к тому, что эффекты насыщения проявляются раньше. В каких-то случаях остаточная намагниченность приводит к тому, что насыщение с ней есть, без нее - нет.

http://rzia.ru/uploads/images/4731/99203f06be2625c52b573b4175085a50.png