Не на любом выключателе присоединения можно взять и просто так сделать АПВ шин.  Потом, есть много других моментов, которые следует также учитывать. Например, какое АПВ шин - "слепое" или по определенным условиям, например по наличию напряжения на линии или на стороне ВН АТ. Линию со стороны генераторов конечно не следует опробовать, а вот шины, под это условие уже не попадают. И когда есть АТ , мощностью 250 МВа, или линия приходящая со станции, установленной мощностью 50 МВт, на которой есть еще несколько транзитов, то в большинстве случаев, конечно я выберу станцию, для опробования шин, а линия конечно будет опробоваться с подстанции.

Не справился с поиском этого документа. Если есть возможность дайте более полное название или ссылку. В любом случае, этот документ меня натолкнул на мысли где можно поглядеть подобные требования, и вот что я нашёл:

СТАНДАРТ ОРГАНИЗАЦИИ ОАО «ФСК ЕЭС» СТО 56947007-29.180.01.116-2012 ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСФОРМАТОРОВ

5.6.5 Для указанных в п. 5.6.4 автотрансформаторов, если начальное значение периодической составляющей тока КЗ на выводах СН при КЗ на стороне СН автотрансформатора превышает 0,8 допустимого тока Iдоп.гост трехобмоточного режима КЗ, рассчитанного по ГОСТ Р 52719 на основном ответвлении устройства РПН, следует выполнять мероприятия по изменению режима работы АПВ по п. 5.6.6.
5.6.6 Для ограничения числа опасных воздействий токов КЗ на обмотки трансформатор следует:
а) выбирать очередность включения выключателей при АПВ линии с таким расчетом, чтобы линия (если нет других ограничений) включалась с конца, противоположного подстанции, на которой установлен автотрансформатор;
б) если выполнение требований о включении автотрансформатора с конца, противоположного подстанции не представляется возможным, следует выполнить токовую блокировку устройства АПВ. Уставку максимальных реле тока выбирают по фактически допустимому току КЗ; для автотрансформаторов АТДЦТН-250000/500/110 по таблице 8 это значение равно 1,6 кА по стороне ВН.

Товарищи давайте все таки рассмотрим другую часть вопроса ( АПВ шин от АТ берем как данность).

При работе КСЗ СН с 3 выдержкой времени , нужно ли реализовывать запрет АПВ шин в этом случае???

Бывало по-всякому. Все зависит от схемы сети. Это на Вашем объекте может быть отказ, а на других все правильно сработает и схема сети будет иная для защит АТ, включая напряжение на источниках оперативного тока.

Коллеги, а есть ли у кого на памяти примеры правильной работы резервных защит АТ на отходящем присоединении стороны СН при наличии ДЗШ и УРОВ, пусть даже выведенных? У меня есть единственный пример неправильной работы. Похоже, это - рудименты РУ РЗ довольно почтенного возраста (не уверен, что у меня в "твердом" виде есть, но поищу).

Это уже теплее. Закладываемся на оперативную ошибку.

Ну давайте оспорим типовые решения........
ДЗО и ДЗШ работают с АПВ??!!
Назначение КСЗ СН АТ какое??? Дальнее резервирование защит линий,СВ и ДЗШ .
Мы рассматриваем именно в ключе резервных защит,они по своему принципу не могут обладать абсолютной селективностью, поэтому и применяется схема деления и АПВ разрешается (кроме случаев когда КРУЭ, кабели и другие тех примочки).

Вот я описал развитие и локализацию аварийного процесса по своему пониманию,тут вы меня можете исправить.
Самый ключевой вопрос это рассмотрение на реальном примере,тогда мы бы все оценили и скорректировали понимание течения аварии.

Под отказом имелось ввиду что условия для срабатывания защиты были,но она не сработала. Можно допустим принять как ДЗШ оперативно выведена.
Главное в задачке 3 места коротких, плюс условия работы резервной защиты (а это очень непросто)))), с учетом соблюдения условия N-1, т.е. допускаем отказ или неправильную работу только в одном месте одной защиты.
Ну по другому условий для работы резервных защит не будет, с выдержкой срабатывания до 4-7 секунд!!!!!

Насчет нормативок не подскажу, но по здравому смыслу
если работают эти ступени, то это, скорее всего, отказ защит смежных линий. А если ДЗ-2 и ТЗНП-2, то мб даже КЗ в АТ (скажем, на ошиновке), с отказом ДЗТ. Эти защиты в принципе не предназначены для штатного отключения 1 элемента сети.
как-то странно выполнять в такой ситуации АПВ....

Может не стоит так рубить с плеча?)))
Важна роль объекта в энергосистеме, но в любом случае, выполнять АПВ на СВ или ШСВ для опробования должно в последнюю очередь.
Насчет вашего запрета я бы подумал - стоит ли. В указанной Вами схеме есть ведь у АТ свои выключатели или нет?
В любом случае, надо посмотреть не запрет, а включение СВ только по синхронизму. Уж если его нельзя, то тогда подумать о запрете.