Это ваше прочтение. Явно указания именно так выбирать терминал ни в письме ни в ГОСТе нет.
Делить терминалы на две кучи по условию Тмин < Тнас - нельзя.

Предположим для дифзащиты Тмин (10 мс) < Тнас (15 мс). Условие выполняется! Что мешает дифзащите ложно отключить внешнее КЗ, через 15 мс, когда, например, наступит глубокое насыщение? Она что-то там правильно измерила за 10 мс, а потом насыщение, вторичный ток снизился, дифток возрос и точка залетела в зону срабатывания. Да, есть алгоритмы которые позволяют зафиксировать факт внешнего КЗ и заблокировать дифзащиту, если после этой фиксации точка перемещается в зону срабатывания. Так значит дело не в том как быстро терминал достоверно измеряет ток, а есть ли дополнительные алгоритмы (зона доп. торможения, анализ мгновенных токов до момента насыщения) и как быстро именно эти алгоритмы могут понять что КЗ внешнее. А если таких алгоритмов нет и вся дифзащита это "Id > K*It" то никакое достоверное измерение тока не поможет. Поможет только задержка на срабатывание о чем писалось выше. Поэтому требования к РЗ должны быть:
-возможность делать диф защиту с выдержкой времени;
-наличие доп алгоритмов, фиксирующих факт внешнего КЗ;
-при наличии таких алгоритмов, фиксация внешнего КЗ за время меньшее Тнас.

С другой стороны пусть Тмин (20 мс) > Тнас (15 мс). Условие не выполняется! Разве это говорит однозначно о том, что дифзащита сработает неправильно? Она сработает неправильно если максимальный дифток будет больше чем уставка. А для этого надо посчитать дифток (желательно хотя бы приблизительно как это делает терминал) на протяжении всего процесса, а потом сравнить с реальными уставками. Запросто может оказаться так, что небаланс не будет достаточным для срабатывания (при малых постоянных времени сети и больших коэффициентах торможения).

В итоге выполнение или невыполнение условия Тмин < Тнас не позволяет судить о корректности работы защиты.

P.S. А когда по этому условию выбирается терминал в котором будет введена только МТЗ - это вообще за гранью.
P.S.S Коллеги а письмо от минэнерго является официально нормативным документом, на основе которого нужно принимать решения при проектировании?

ЭКРА выпустила методику проверки ТТ для различных видов быстродействующих защит (ДЗТ, ДЗШ, ДЗЛ и т.д.). Так вот по ней, если время насыщения меньше, чем минимальное время срабатывания защиты, то выполняется проверка на предельно допустимые значения времени отключения КЗ. И если эта проверка проходит, то ТТ можно применять.

Если ТТ не проходит по времени насыщения, по предлагается проверить работоспособность ДТЗ на предельно допустимое время отключения (которое весьма значительное). Не совсем понимаю, что это за проверка.

Этого никто не понимает. Думают, что понимают писатели из со.

Так если КЗ в зоне действия ДТЗ и ТТ насытился, то, как я понимаю, есть вероятность, что защита не сработает.
По указаниям ЭКРЫ выполняется проверка как в зоне действия защиты, так и при сквозном КЗ, т.е. вне зоны. Если проверка по времени насыщения не проходит, то выполняется некая загадочная (для меня) проверка на предельное время отключения (для 110 кВ берется 0,18с). Смысла этой проверки пока не уловил.

10 кА - это еще небольшой ток. Вот сейчас реальный объект. Токи КЗ по 110 кВ - порядка 28 кА. К шинам 110 кВ подключены т-ры мощностью 40 МВА, длина контрольного кабеля 300 метров. Беру ТТ 600/1 (с бОльшим первичным током взять сложно, т.к. не вписываюсь в диапазон базовых токов). Разумеется, ничего не проходит по насыщению.

Это как? Два плеча насытились одновременно, да еще так сильно, что диф тока на участках точной трансформации не хватает? За гранью реального. А вот при внешнем КЗ и насыщении одного из плечей схватить ложное отключение по дифзащите - запросто.
Да и время 180 мс больше похоже на время отключения внешнего КЗ. Впрочем еще надо изучить документ...

Берите 10PR или TPY (с зазором). Или поменять уже никак нельзя, в ТЗ замена не прописана?

Так, стоп, а вы ток КЗ берете какой? на шинах? или сквозной (для дифзащиты трансформатора)?
Или там схема с подключением Т через 2 выключателя на сумму токов со стороны 110 кВ?

Добавлено: 2020-06-27 18:16:53

Ориентировочно (я прикинул) для 28 кА  300 м кабеля нужен TPZ (Tsном=0.06), 3000/1, Кном=30, Sном=40, кабель 10 мм.кв. Постоянную времени Tp взял 0.05 с. Скорее всего она меньше.

Был объект, там был ТТ 1500/1 и вроде 330 кВ. В итоге рекомендовали взять большую базисную мощность в формуле Iбаз=Sном/(корень(3)*Uном)

В методике ЭКРЫ проверяется как внутреннее КЗ, так и внешнее, но на самом деле если это КЗ внутри самого Т, там не должно быть большого тока (если замкнуто несколько витков, то ток слабо отличается от нагрузочного), опасно ложное срабатывание при сквозном токе. Если КЗ на ошиновке перед Т, самое худшее, что будет - на время насыщения (доли секунды) защита заблокируется...