Толи мне так не повезло, толи я что-то делаю неправильно )

В ГОСТе кстати понятнее расписано. У меня без учета остаточной индукции получается все условия выполняются, но время очень меленькое. А есть учитываем - то не выполняется условие А(1-Кг)>1.

То есть с учетом Кг=0,86 А должен быть хотя бы 7,5. В моем случае выполнить при ТКЗ до 8 кА, а у меня 25.

Если абстрагироваться, то расчет для Р и PR же отличается только в величине Кг. Для PR это будет 0,1. Время тоже получается мало.

Вот чего опять же понять не могу, уж простите. Если допустим мы задаем выдержку времени дифзащиты 0,1 допустим, как выше предложено. То ведь сперва происходит насыщение магнитопровода токами апериодики. И происходит это быстро - менее 25 мс нужных терминалу. Потом если когда апериодика спадает то происходит размагничивание ТТ. То есть терминал станет получать понятную картину только уже когда спадет намагниченность. Далее он 25 мс сам думает и понимает что есть КЗ. Тогда зачем еще выдержка в 0,1? Я так понимаю механика не так работает - происходит быстрое подтягивание реле и тут запускается реле времени.

А если не умеет? То тогда что даст выдержка?

Зажаты тем что ТТ включается в сумму с другим именно с этим Ктт. Применение промежуточных сильно нагружает цепь. А кратность можно поднять ненамного в данном ТТ, как мне пояснили у производителя.

Я вот это так и не понял до конца. Допустим если терминал умеет, то это значит что он фиксирует рост тока до его пропажи при насыщении и сохраняет это состояние?
А если не умеет, то пока есть апериодика - просто не работает (ну если апериодика насыщает ТТ). А когда установится КЗ и произойдет размагничивание - работает, то тогда не понятно зачем выдержка.

С чего вы решили, что не работает при насыщении? Если бы он не работал при насыщении, то не было бы проблем с насыщением.
Вот картинка. На втором графике - то, что терминал увидит, когда сделает Фурье-фильтрацию по 1му периоду (амплитуда). На третьем-погрешность по амплитуде.
http://rzia.ru/uploads/images/4731/fad5ffe9bc424ec8dc7bbf48f2c55d23.png
Пусть у нас дифзащита линии (ДЗЛ), внешнее КЗ, и насыщение ТТ на разных концах разное (разная остаточная намагниченность). Приведены 2 графика.
Погрешность в момент t=0.03 c на одном конце около 75%, на другом около 10%. Пошел огромный ток небаланса. На этот небаланс ДЗЛ срабатывает, т.к. в расчетах уставок такая погрешность не заложена.
Если поставить выдержку времени 0.1 с, то через 0.1с погрешность по концам 10%, и защита, т.к. она на такую погрешность рассчитана, отпадает.

Аналогично с ДФЗ, ДФЗ будет делать из полупериодов синусоиды пилообразный сигнал и складывать эти "пилы" между собой.
При внешнем КЗ должен быть сплошной сигнал. При насыщении сигнал поначалу может быть не совсем сплошным. Поэтому опять же, ждем какое-то время, пока синусоиды не превратятся примерно в то, что надо, и тогда операция сравнения фаз будет корректной.

Добавлено: 2020-03-24 12:03:34

Ну это да. Но смысл в том, что отстройка от насыщения в установившемся режиме много проще, там даже не А(1-Кr)>1, там просто А>1, т.к. считаем, что ТТ размагнитился. Это обычный расчет по кривым предельной кратности. И там с выбором ТТ нет проблем никаких. 10P с небольшим Кном, Sном проходит отлично.

Периодическая составляющая тока КЗ начнет перемагничивать ТТ по частной или предельной петле гистерезиса

Добрый вечер, а вернее ночь. А кто нибудь подскажет как выполнить расчет времени до насыщения ТТ графическим способом? Я что-то запутался. По каким уравнениям графики строить? Особенно 3-й график. У меня никак не получается построить аналогично той которая представлена в примере. Единственным решение нашел это заменить -sin(wt) на -cos(wt), и при этом сдвинуть на+1 по оси Kпр.
И еще один вопрос. Насколько актуален  в настоящий момент ПНСТ 283-2018 если есть ГОСТ Р 58669-2019. Каким документом руководствоваться при выборе и проверке ТТ?

Подскажите, пожалуйста, как сказывается мало время до насыщения ТТ для работы ЭМ защит? ЭПЗ-1636, ДЗТ на электро-механике.

Это все понятно. Просто, читая все обсуждения, ручь идет о микропроцессорных защитах.
А что насчет ЭМ? Ведь в этом случае вторичные цепи имеют большее индуктивное сопротивление. Как то это влияет?

ЭПЗ вроде эл.механика