Посмотрел методику. По моему, делают все правильно.
1. Определять корректность работы связки "ТТ - терминал", сравнив время до насыщения с временем, которое дал производитель некорректно, потому что время до насыщения в куче случаев очень маленькое, а производители дают времена в районе 20 мс. Адекватные способы увеличения времени до насыщения не работают, а менять ТТ никто не хочет.
2. Далее вспоминаем, чего собственно боимся:
а) самое плохое это неселективное отключение объекта, защищенного дифзащитой, при внешнем КЗ.
б) замедление срабатывания защиты (диф. защита, ТО, ДЗ) при КЗ в зоне из-за снижения уровня тока КЗ из-за насыщения.
3. При КЗ в зоне ЭКРА предлагает посчитать, а насколько конкретно замедлится защита? И, если это замедление не критично по другим критериям (например, нарушение устойчивости), то допускается такая работа. Ну замедлится защита при внутреннем КЗ в том малом количестве случаев когда реально будет сильное насыщение ну и ладно. Зато оставляем старый добрый ТТ с замкнутым магнитопроводом.
4. При КЗ вне зоны действия, как я понял, предлагается посчитать а какой будет реально диф ток после первого момента насыщения? И если он меньше уставки, так значит не сработает защита ложно, даже с учетом того, насытился ТТ быстрее 30 мс, которые заявлены.
По мне это верный подход, так как малое время до насыщения ТТ еще ничего не говорит о том как будет работать терминал со своими фильтрами и своими уставками. И отбраковывать ТТ просто по условию Tнас < T_прислали_по_почте_производители неверно. И кстати этот способ не прописан ни в ГОСТ ни в ПНСТ. Он возник как то сам собой.
Добавлено: 2020-06-27 22:55:32
retriever писал(а): ↑2020-06-27 22:15:49
Выкладываю здесь улучшенный файл для расчета ТТ.
А можно начать интегрирование с ненулевых условий по току намагничивания?