До момента отключения генерация 11,2 МВт, потребления узла, который остался параллельно с генераций 15,1 МВт. 3,9 транзит от узловой подстанции. Думаю в цикле АПВ и могла работать АЧР на потребительских подстанциях, поэтому точность баланса сейчас тяжело будет установить. Установленная 50 МВт ВЭУ, максимальная в узле не более 23 МВт.
Мне больше не режимный вопрос интересен, а аналитика.

Согласен, режимные вопросы ни как не могут быть отнесены к аналитике.
и всё же, может взглянем по пристальней ...
как понял дефицит составил 15,1 - 11,2 = 3,9, или 3,9/11,2*100% = 35%, однако согласно всем НД должна работать ДАР, так как с такой аварией АЧР1 уже не справится! Сколько там постоянная времени инерции генератора ВЭС (или там инверторы) 0,5... 1с?, тогда пост. по частоте не более 0,5с. Скорость падения частоты будет не менее 5...10 Гц/c, существующая АЧР просто не успеет отработать, максимум 1...2 очереди 48,7 Гц, если такие есть.
Обратный ход, по осциллограмме (картинка)  частота с 50 Гц до 37 Гц  падает за 0,8с, получим линеаризованное значение 13/0,8 = 15 Гц/c! А в начале хода, наверняка, и более 20 Гц/с, Какая там на корнеплод на букву Х работа АЧР?!

На осциллограмме виден один проворот АР (смотрел ток фазы А) с длительностью периода 0,072 ....0,082 с, получим разница частот 14...12,5 Гц, опят совпало: частота ВЭС снижалась, до 36...37,5 Гц. При таких скоростях изменения частоты измерение её значения даже сложно пронормировать.
ещё одна осциллограмма, не знаю чем её можно открывать,
но по моему и так всё ясно
Вам нужно задуматься не как частоту измерять, а как скорость частоты измерять.

И всё же, это не самое главное, самое забавное как так, СО разрешил работу этих ВЭС без ЧДА?!
вот если бы она была, тогда бы уже при 46,5Гц отключилась.

Чтобы обеспечить успешность АПВ, нужно, что бы на момент включения частоты были близкими, а что бы они были близкими, на отключенном участке должен быть баланс мощности, что бы частота после возмущения восстановилась как можно ближе к номинальной, а у Вас ещё и выдержка времени АПВ 6с! Тривиальная задачка динамической устойчивости....

Ещё, вопрос,
практически сразу после отключения, то есть через заданную выдержку времени, судя по характеристикам и осциллограммам перевод ВЭС из параллельной работы в островной должен быть не позже чем через 0,1...0,15 с. После чего САУ ВЭС начинает самостоятельно стабилизировать частоту и напряжение на шинах для текущего значения генерации-потребления. Так или нет?
Если нет перевода режимов, то ВЭС просто свалится, так как для САУ нет эталона, в качестве которого была сеть. Может это и происходит даже если и есть ветер?

извините, я просто прикололся, но по моему какая-то делительная автоматика должна быть для баланса генерация-потребление.
Она должна работать по факту отключения, а не по ожиданию  снижения частоты.
АБРС это что? Автоматика блокировки регулятора скорости?

На одной и той же осциллограмме посмотрел частоту разными программами - "Осциллограф" (приложение к "Неве") и FastView
Получились немного разные результаты.
Кому верить?

Я попробовал Winbres4 и Waves.

если измерять число периодов в секунду - то точность 0,02 Гц потребует 50 секунд измерения,

каким методом получить такую очность за 0,06 секунд?

Если у нас частота 50 Гц, и мы фильтруем фильтром Фурье на 50 Гц (по периоду 1/50=0.02), то последовательно идущие результаты фильтрации будут одинаковыми
Если ту же самую частоту 50 Гц зафильтровать фильтром Фурье на 51 Гц (по периоду 1/51), то последовательно идущие результаты фильтрации будут колебаться в +-.
Соответственно, нужно перебирать частоты фильтра (скажем, 49, 49.5, 50, 50.5, 51 Гц) и выбрать из результатов такой, при котором дисперсия последовательно идущих результатов фильтрации будет минимальна.
Лучше всего при этом перебор частот фильтра вести численно, например, методом ньютона (ищется такая частота, при котором дисперсия последовательно идущих результаторов фильтрации стремится к нулю).

На более-менее обычной осциллограмме этот алгоритм хорошо работает (погрешность сотые, в крайнем случае - десятые доли герца). Естественно, сильно загрязенный сигнал он не обработает, как надо, но обычную осциллограмму - нормально.

А вот всякие другие дурацкие алгоритмы определения частоты (я даже книги какие-то встречал, где на полном серьезе эта фигня предлагалась) хорошо работают на чистой синусоиде, а стоит ее чем-то хоть чуть-чуть захламить - и погрешность +- несколько герц...

Есть теория,
которая свяывает
- точность измерения,
- время измерения
- отношение сигнал/шум
?
(это вопрос!)
---------------
PS
требование 0,02 Гц за 0,06 сек - должно выполняться
только при отношении сигнал/шум > какой то величины

Неа.
Я делал такую штуку, окно 0.04 с
1 период (0.02 с) Фурье-фильтр и далее накапливаются значения еще за 0.02 с результаты фильтрации, по ним берется дисперсия.

Вначале берется f=50 Гц, делается приращение df=0.0001 Гц,
далее сигналы Фурье-фильтруются (частоты f+df и f)
считаются дисперсии D(f+df) и D(f)
затем производная dDdf= (D(f+df)-D(f))/df
Далее итерационный процесс методом Ньютона, за 5 итераций все сходится (мб даже быстрее).
f[n+1]=f[n]-D(f[n])/dDdf(f[n])

И четко работает. Показывает 50 Гц +- какие-то там сотые доли Гц.

Добавлено: 2021-03-31 17:53:56

Насчет сигнал/шум затрудняюсь численно сказать, но я перебрал кучу разных методов определения частоты, и только этот работал четко.
Полагаю, что хорошо он работает потому, что Фурье-фильтр очень сильно давит "левые" гармоники (особенно ВЧ) и оставляет, в основном, только что-то около 50 Гц.

остальное работало на реальных осциллограммах плохо (показывали эти кривые методы условно 52 (!) Гц, или там 48 Гц.... откуда такие цифры...)

Метод этот с дисперсией мне посоветовал один специалист с радиотехническим профилем.
Насчет Ньютона сам додумал, исходно был совет "сделать кучу фильтров на разные частоты, обрабатывать ими сигнал параллельно и искать тот, который дает минимум дисперсии за какое-то время". Но в такой вариации это был адово тормознутый метод, поэтому я решил перебирать частоты Ньютоном, сходимость там очень быстрая, и работает все быстро.