ну я говорил, у нас тоже в обязательном порядке

хех, странный ответ, учитывая что во многих статьях разные наборы делительной автоматики!!! И разное мнение по поводу оптимального определения этих функций. И заметьте, вы высказали одну из точек зрения. Кроме того, это все покроет несколько вопросов, которые подлежат выполнению по ТУ, выдающих энергосетями, перечислю их:
- - Исключить возможность подачи напряжения в сеть энергосистемы при работе устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики на объектах энергосистемы
- - Предусмотреть устройства, исключающие возможность несинхронной подачи напряжения в энергосистему;
- - Предусмотреть возможность работы когенерационной установки со сбалансированной нагрузкой изолированно от энергосистемы;

Ок, опустим первые два. Тогда что насчет третьего???? А тут начинается дележка - кто что должен: или технологи, или релейщики, или автоматичики. Но ведь уже предложено было несколько вариантов - это например организвая АЧР 3 ступени как df/dt, а если это газовый двигатель, то попробовать играть на дельта P в доаварийном режиме. Почему тогда в стандартном перечне этого нет? Или вот кто-то называет это все как делительная защита, а кто-то делительная автоматика. Так если мы называем всю эту кухню делительной автоматикой, то мы тогда должны и сделать сбалансированную нагрузку. И
Читал технико-экономическое обоснование реализации такого рода проектов, так там даже не учитываются затраты полномасштабные по реконструкции сети электрической (например по реконструкции АПВ с установкой линейных ТН или организации линии связи между двумя концами), более того ставят генераторы на базе двигателей внутреннего сгорания и считают, что увеличивается в разы надежность электроснабжения, но никто не учитывает, что они отключаются от технологических защит при такой чувствительности набросов нагрузки. Да, и кстати такую методику я бы назвал уже "стандартной"...... и причем это я думаю не единственная методика, которую можно назвать тоже "стандартной".

А по поводу защиты по скачку вектора напряжения - возьмем к примеру такую схему, при которой генератор связан с энергосистемой по такой цепочке: генератор 10кВ - шины РП предприятия 10 кВ - кабельная линия более 2 км - РУ 10кВ ГПП 110/10 - трансформатор 110/10 - воздушная линия 4 км  с отпайками- ОРУ 110 кВ с АПВ на линии. Все шины 10 кВ секционированы с нормально отключенном выключателем. С АВР нет никаких вопросов, там уже стоит ТН на каждой секции.
А вот что делать с линией 110 кВ: надо либо ставить ТН 110 кВ чтобы не отказываться от АПВ, но это не думаю что будет так дешево, или же тянуть сигнал о включенном положении генераторного выключателя, что с такими расстояниями дороже будет. Вот и привлекает эта защита........!!!

тяжело с вами поспорить сейчас, но я же все о другом. Я задал вопрос про защиту по скачку вектора напряжения, правильно? Я ее не изобретал, никакой рационализаторской деятельности. Меня всего лишь зацепила цифра уставки, чисто для меня, и не для кого более. Ну решил испытать на простой модели в математическом пакете, в котором макроблоки создавались группами мозгов, в данном случае Европы. Соединил эти макроблоки и с помощью описания принципа действия защиты реализовал ее с допущениями, например, насчет характера нагрузки (чисто активная) и поставил опыты!!! И получил интересные результаты, вот говорили, что она эффективная при выделении когда дисбаланс составляет 20-30 процентов, причем это во всех статьях воспринималось как за единственный факт эффективности использования этой защиты.... Цифры дисбаланса получились куда более кардинальными, чем это упомянуто и она зависит не только от величины дисбаланса, а также от мощности энергосистемы. 
И я, чтобы не вызывать лишнее раздражение поместил это специально в разделе Студенческий и гостевой, я рад что есть зубры в РЗА, к которым можно обратиться за помощью и консультацией.... вот правда исходя из всего можно сделать один вывод, что даже если умы то и были бы, у которых можно перенять опыт.... то в большинстве случаев имея амбициозность (вы кстати забыли и про старание и стремление) информацию тяжело разузнать у кого-то, легче сказать что ты идиот и развести руки.
Поэтому я узнаю все больше эмпирически, чтобы не задавать лишних вопросов, а если уже и ПЕРЕСПРОСИЛ, то уж не надо отвечать с такой жесткостью и передергивая некоторые слова, отшутиться кстати тяжело на такое.
Кстати, видел статью, в которой преподаватель благодаря "дуракцим" ошибкам в программных кодах изобрел полезный программный код, назовем ее рационализаторской идеей

раньше так и было
и мы до сих пор этого придерживаетмся
искренне Вам сочувствую, что не донес очевидной мысли -
энергетика ВСЯ стонет от внедрения нетиповых решений и отсутсвия типизации и унификации, как это было при СССР, что отдельным образом было отмечено всеми, например, на РЗА 2010

мне кажется этим все сказано, я четко очертил, какую я поставил цель, это даже не реальный объект.
Кроме того хотел бы сказать еще одно по поводу типовых решений - во многих ветках этого форума упоминается эта защита если касалось малой генериции, и причем упоминалось в таком контексте, что уже для моего понятия, это уже почти типовое решение. Но потом правда были уточнения, что в настоящее время ее лучше не использовать и ставить на сигнализацию. Поэтому когда я спросил про ваше понятие "стандарной ДА", я считаю, что вопрос был оправдан!!!!
Хм, еще и к слову, если бы хотел учится на своих ошибках, то я бы вас не доставал этими распросами, но в ответ лишь

а БелТЭИ РЗА не занимается, так что это максимум первичная схема

Случаем это не бывший ли ЭСП,диплом я там писал в одна тыща 982 г

Сегодняшняя ДА, с точки зрения исполнения, огромное количество различных МП защит, включающих в себя набор функций:
f>, f<, df/dt>, dt<, U<, U>, U1<, U2>, МТЗ, направленые МТЗ,
вместе с наличием свободно прграммируемой логикой и достаточным количеством входов, выходов
можно сделать всё, абсолютно всё.
скачок вектора сегодня в себя включают только две немецкие фирмы, Сименс и Вудвард, так было исторически и таковы требования в Германии.

то что было, то прошло и не надо забывать, что ещё 15 лет назад не было такого бума малой энергетики.
изменились и источники: ветряки, солнечная, микротурбины.

многих проблем раньше просто не было.