Тема: Вопросы по ДЗТ-21
Доброго дня всем! К сожалению не нашел на форуме тему по ДЗТ-21, где бы прояснялись различные тонкие моменты настройки и выбора параметров срабатывания ДЗТ-21. Решил создать новую тему.
Собственно был бы рад ответам на следующие вопросы:
1. Как правильно (и почему) определять необходимость установки выравнивающих АТ (АТ-31 и АТ-32):
- так в РУ 13Б выравнивающий АТ-31 применяется, когда номинальный вторичный ток ТТ равен 1 А, а АТ-32, когда номинальный вторичный ток больше 5 А (причем из примера, приведенного в РУ 13Б, не понятно необходимость применения АТ определяется по номинальному вторичному или номинальному расчетному вторичному току? я склоняюсь к расчетному, ведь в конечном счете Iном.отв определяется по нему).
- разработчик ДЗТ-21 Дмитренко А.М. в статье "ДЗТ Т и АТ" Электричество 1975 г №2 пишет, что выравнивание действия токов плеч защиты производится в диапазоне токов от 2,5 до 5 а. Для расширения диапазона выравнивания токов плеч применяются АТТ, которые имеют два исполнения 0,34 до 2,5 а и от 5 до 33 а.
- Вавин В.Н. в книге "РЗ блоков ТГ-Т" и Байтер И.И. в книге "РЗиА питающих элементов СН ТЭС" рекомендуют применять АТ в случае, когда номинальный вторичный ток (причем не расчетный) для каждого плеча выходит за пределы диапазона номинальных токов ТР (2,5 - 5) более чем на 0,5 А.
- в Электротехническом справочнике сначала определяется необходимость установки АТ на основной стороне (устновка необходима, если значение вторичного тока в плече защиты меньше 2,5 А или больше 5 А), на неосновных сторонах установка АТ необходима, если в результате расчета оказалось, что номинальный ток выбранного ответвления Тр отличается от расчетного в целой части или в первом знаке после запятой.
в общем сколько книжек столько и мнений, истина где то рядом - хотелось бы понять где))
2. Как правильно (и почему) выбирать номинальные токи ответвлений АТ-31 и АТ-32:
- в РУ 13Б рекомендуется выбирать из условия Iном.отв <= Iном.вт.расч - как для АТ-31, так и для АТ-32
- Вавин и Байтер рекомендуют выбирать из условия: Iном.отв <= Iном.вт - для АТ-31
Iном.отв >= Iном.вт - для АТ-32
Причем у Вавина и Байтер используется не расчетный номинальный вторичный ток, а просто номинальный вторичный ток!!!
Правда у Байтер есть поправка: если рассчитанный вторичный ток на выходе АТ получается меньше 2,5 или больше 5 А следует изменить коэффициент трансформации АТ, приняв номинальный ток Iном.отв ближайшим ранее принятого в расчете.
- в Электротехническом справочнике ещё более интересная история, там номинальный ток ответвления АТ выбирается из условия: Iном.отв = Катт*Iном.отв.тр, где Катт принимается равны или меньшим одному из 6 расчетных ответвлений, т.е. по сути условие будет аналогично Iном.отв <= Iном.вт - для основной стороны, а для неосновной не понятно, то ли Iном.отв <= Iном.вт.расч, то ли Iном.отв <= Iном.вт - в ЭТ подробно не раскрывается (думаю в ЭТ справочнике имелся ввиду второй случай)
Пока ограничусь двумя вопросами, хотя есть ещё куча других.
Добавлено: 2022-07-27 13:18:49
немного ещё поясню свои вопросы:
по п.1 предполагаю, что Вавин, Байтер и Дмитренко и РУ 13Б предлагают экономить на АТ (закрывая глаза на то, что Тр имеет всего 6 ответвлений - этого достаточно), с другой стороны почему бы и нет, если с другой стороны Т установить АТ, который выравнит "недовыравнивание" на первой стороне Т. Вот только как быть с трехобмоточным Т?! В ЭТ видимо исходят, из того, что нужно как можно точно выровнять токи, поэтому по сути предлагают устанавливать АТ со всех сторон (не совсем конечно так, но в первом приближении так).
по п.2 может показаться, что вроде бы чего не понятного: если пользуемся разными методиками, то нужно считать по соответствующим методикам (разные подходы, разные методики). Но дело в том, что в этих методиках есть принципиально разные моменты: почему где то берётся Iном.вт.расч, а где то Iном.вт?
