За десятки секунд, а то и минут в 2005-2010 годах с расстояния 170 км, шла телеметрия по протоколу 101. Кстати и от ваших же терминалов в том числе.
До смешного доходило. Секция шин 110 или выключатель 500 кВ отключится от защит, и бывало, что уже на объекте ликвидируют повреждение со сбором нормальной схемы от "руки", а тебе только телеметрия придет. Как телемеханики объясняли, в одном из буферов на объекте поток сигналов накапливался, а потом весь буфер очищался "выплевыванием" в ОИК, если сразу не получалось выполнить передачу сигнала с объекта в ОИК.

Так вот к слову. Один объект знаю, там ТМ "Гранит" установлена тридцать лет назад. Двадцать лет без техобслуживания, не отключаясь как работала, так и работает. Сигналов не много, но передача их работает исправно по медным проводам.

Ну значит не ваш, а не доработал Алстоун или АВВ, а Экра чиста , как младенец. ))) У Экры всего лишь иногда файлы конфигурации немного пошаливают))) Про управление я преднамеренно не писал потому, что оно планировалось для выполнения команд ПА, и для его работы надо было его просто ввести, но всех нас тормозило только одно - непонятно было, как поведет себя система, если телеуправление также начнет глючить как телеметрия - т.е. получив команду на управление, команда будет выполнена "потом".  И страхи оправдались. На самом объекте секция 110 кВ сама вывелась в резерв, отключив все выключатели, а на включении заземляющих ножей дежурный объекта снял питание со всех терминалов. Первые заземляющие ножи, которые пошли на включение остановились. Все команды передавались по оптоволокну. Даже в оправдание неправильного действия управления в акте написали, что-то типа грызуны перегрызли оптокабель.

забыл уточнить
Управление было от ПЛК SIMENS S7 типа по не то, что бы по супер  стандартизированному-перестандартезированному протоколу Modbus у которого не было ни каких совершенно проблем,
так же хочется отметить, что и в "сетевом поле-огороде" любой другой фирмы включая и, естественно, отечественные и даже начиная с 1995...6 г.г. тоже было всё отлично или, чуть хуже, только хорошо, а вот как только приходилось стыковать разные так ...
между ПЛК и помещением с выключателями управления СКРМ было проложено пластмассовое оптоволокно и у Механотроники уже был именно такой интерфейс ...

В ПЛК S7 бала реализована программа управления СКРМ - 2 реактора и 3 БСК 10 кВ (значения Q не были кратны, на экономили по суммарной расчётной ...), он измеряет напряжение и контролирует положение всех включателей для пересчёта текущей реактивной мощности от СКРМ, поэтому это не просто кнопочки.
В то время и ПЛК отечественных не было, а у S7 даже и оптический интерфейс был... по алгоритму могла производится даже одновременная коммутации 2-х выключателей... не много позже появилась альтернатива, но опять же буржуйская - 6MD ...
кстати фирменная пластмасса была дешевле, чем витая со всеми защитными оболочками - это тоже был аргумент...

Грубо, но наглядно, для исключения состояния типа QL = 10001, a QC = 10000, т.к. будет всего QL = 1.
Если бы единичные Q управления были кратны, то такого можно было избежать, но единичная QL примерно равнялась 1,5...1,6QC. т.е. нельзя было сформировать линейную шкалу управления... не было тогда ещё управляемых реакторов,   тогда бы действительно число коммутаций было минимальным...
А  в чем проблема коммутации 2 или 3 выключателей в таких условиях?, токи не такие уж большие, нейтраль изолированная! Выключатели коммутируют только свои фиксированные нагрузки. Проверка на возникновение резонанса выполнялась,  и такое явление не возможно, т.к. вся система КРМ висит на обмотке НН автотрансформатора 220/35/10,5, т.е. все коммутации за большим индуктивным сопротивлением - слишком низкая добротность резонансного контура...
Еще можно добавить, что за одновременную коммутацию принималось квазиодновременное, т.е. сигналы по алгоритму в случае возникновения необходимости просто посылались сразу один за  другим, без подтверждения, что первый был исполнен.

Не понятно, Вы не путаете всё в кучу!!! Речь шла о СКРМ и передачи сигналов управления, смысл существования которой и заключается как раз в автоматическом дистанционном управлении выключателями элементов этой СКРМ в зависимости от заданного напряжения!

Вот есть необслуживаемые ПС с дистанционным управлением всех коммутационных аппаратов, найдите их апологетов и с ними можете спорить о пользе и вреде одновременной коммутации выключателей...
В чём озабоченность. Вот действие ДЗШ, скажем, на 10...16 выключателей - это разве не дистанционное строго одновременное управление от РЗ (само РУ 150...200 м + кабельные связи до ОПУ 100...200 м ) сразу несколькими выключателями?!