:thumbsup:

Т.е. например так. Мы строим подстанцию или электростанцию. на которой есть ТСНы (трансформаторы собственных нужд), подключенные к шинам или в другие места кабелями. Вы как грамотный инженер оснащаете эти кабельные линии. питающие ТСНы защитой и автоматикой. объект сдаете. А потом при аудиторской проверке или прокурорской проверке, вам вменят в вину, что вы необоснованно защищали так называемые КЛ защитами, потому что эти КЛ вовсе не ЛЭП. Конечно вы отобьетесь, но нервы вам помотают основательно и если будете строить следующий объект, то он будет без защит.
Мы уже с дуговой защитой так вот столкнулись. В новых ПТЭ требования нет, поэтому пусть горят красивой дугой  РП и ТП при дуговых замыканиях, как в Чагино. Забота о надежности прокурорами не оценивается.
Такая же ситуация с токовыми отсечками и другими делами. Если деньги бюджетные, то риск, что могут обвинить в необоснованной растрате остается высоким.

Это вам так кажется, что вы оснащаете защитами ТСН. Вам для защиты ТСН, скажет аудитор. опираясь на информацию Ростехнадзора поставить предохранители. дальше берется стоимость предохранителей, стоимость терминала защит со всей приблудой, а разница между эти цифрами будет называться необоснованной тратой. Можете проверить, но цифры будут достаточные для возбуждения дел. Это нам тут языки чесать хорошо. В кабинетах у следователей сознание по иному начинает работать.
Еще раз повторю, что один раз когда доходит до такого можно отбиться, но как показывает практика, только один раз - дальше только предохранители для защиты ТСН. А если возьмете схемы советских времен промпредприятий, то и предохранителей можете в них не увидеть.
И это только вопрос защит. Если КЛ не ЛЭП, то денег на эксплуатацию этой "не ЛЭП" из тарифа вы можете не получить. Всё будет зависеть от формулировок руководящих документов по тарифам.

Если к нам, то они регулярно приходят. Это прокуратура, налоговики, минэнерго. Я их всех называю аудиторами. Проверяют как правило расходы - деньги на что потрачены. И так как проверки у них видимо регулярные, то если в одних сетях расходы на РЗА например 100 тыс. руб.. а в аналогичных 10 млн., то начинают разбираться. И правильно делают, что разбираются.
На прошлой неделе мы один из объектов сдавали без дуговой защиты, а смежники с дуговой, аналогичный объект. Им просто сказали, все расходы на дуговую за счет собстенных средств. Все их возмущения, что это лучше и надежней, закончились ответом аудитора - вы лучше министра энергетики знаете что лучше и надежнее? Он же утвердил новые правила, значит считает , что уровень техники такой, что дополнительные затраты не нужны.

Добавлено: 2023-12-01 14:16:24

Полностью согласен. Вопрос всегда чьи деньги? Бюджет региона или города или деньги частника, причем, не требующие возврата из бюджета государства. Если частные деньги и они не требуют возврата из казны государства. то никакие аудиторы вас не навестят. Если государственные, то будьте добры отчитайтесь, почему вы вместо предохранителей поставили терминалы, затраты на которые в сотни раз дороже.

Добавлено: 2023-12-01 14:23:26

Про НТД история все веселее и веселее развивается. Как говорят юристы, ходящие по судам, наш министр энергетики Шульгинов, очень много провел в жизнь законодательных нормативных документов. Причем большинство из них получилось утвердить по причине, что в аналитических записках на эти документы в конце сказано, что они не требуют дополнительных финансовых средств. Вот на пояснения многие аудиторы начали опираться. Раз не требуют, то выделение средств из бюджета неправомерно. Конечно. если у вас объем работ по РЗА сотни миллионов, то никто не увидит даже сотни терминалов поставленных вами для надежности. А вот если бюджет всего миллион, то можно не сомневаться, под увеличительным стеклом все траты могут рассматривать.

P/S Если вы автолюбитель, то конечно комфортнее ездить на БМВ, чем на Ладе, но стоимость техобслуживания этих машин существенная. И решает все заказчик, что ему покупать. Тоже самое и с защитами.

Нет конечно. Построенный объект сдавали государственным органам власти. Объект построен за бюджетные средства.
Вы ошибаетесь, что если проведя экспертизы и сделав проекты к вам не будет вопросов.
Думаете, что если проектанты вам напишут. а вы это реализуете, то все стрелки на них переведете и на те документы, которые они указали в проекте?
Про экспертизу вы упомянули, а что та самая экспертиза оценивает, когда смотрит проекты? Ни разу не говорили с экспертами?
Что же касается упомянутого определения ЛЭП. если КЛ до ТСН не ЛЭП, то и работы включая допуск на эту "не ЛЭП" неизвестно как надо организовывать. Повредится такая "не ЛЭП", кто будет землю копать на территории подстанции или электростанции. линейщики первые скажут, что пусть оперативники или релейщики берут и копают. Уже сталкивались и с такими вопросами.

Что-то в частных, но не всё. Например тот же метрополитен и его энергообъекты или питание крупных больниц или из последних зарядные станции электробусов.
Это принадлежность объектов. Но например, теже Россети получают деньги из бюджета на реализацию инвестпрограммы. И это деньги государственные. И по регионам это миллиарды.  Да, объект после строительства будет россетевский, но деньги на него выделяемые государственные. И государство блюдёт. Схема немного не такая. как я описал. Это упрощенно, но деньги государственные.
Не стал бы я сетевую деятельность называть бизнесом. Конечно там есть прибыль, но не бизнесменская)))

Вы когда. как заказчик сдаете проект на экспертизу государственную или негосударственную, что экспертиза смотрит, не говорили с экспертами. за что они отвечают?

экспертиза не подтверждает правильность технических решений. Если вы выберете терминал, а не предохранители, то эксперты вам не подтвердят вашу правоту.
Из ваших сообщений я так понял, что вы как заказчик выберете терминал, проектанты найдут обоснование вашим хотелкам, а экспертиза проекта это подтвердит. Может я неправильно понял, но это не так.

Добавлено: 2023-12-01 16:47:35

Я не смотрел предыдущую версию