Если повреждение произошло, то разговора о надежности уже нет, потому что кабель поврежден. Я так понял, речь  не об этом, а о ранней диагностики изоляции в процессе эксплуатации, не допускающей пробоя из-за старения изоляции.
Аппаратура ранней диагностики давно есть, но нет методов, которые определяют "слабое" или "узкое" место. На этапе ранней диагностики вы можете определить. что кабелю скоро придет кирдык. Выводите его из работы, а дальше, конкретное место как определять будете?
И как бы второй вопрос, это перенапряжения, возникающие внезапно - от них не застрахуешься. Если у вас на кабеле есть места с ослабленной изоляцией, то в процессе эксплуатации, внезапные перенапряжения в сети приводят к повреждениям не всегда в "ослабленных" местах. По опыту бывает, что при капитальных ремонтах кабель ремонтируют участками. И после ремонта, испытаниям подвергают всю кабельную линию. Она их выдерживает, но при возникновении перенапряжений в сети происходит повреждение не на старом участке, а на новом.

Пусть даже будет по-вашему - на волновом принципе. Все равно нужно место, которое требуется заменить.

Так о каких кабелях речь идет? Бумаго-масляные имеют способность при некоторых обстоятельствах самовосстанавливаться (не зря разработана технология контрольного прожига кабеля, вдруг еще бабахнет). СПЭ - как сдох, так сдох. А если идет сочетание того и другого?

ПУЭ-7 п.1.2.17-1.2.21 Категории электроприемников и обеспечение надежности электроснабжения
1.2.18 Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.
1.2.19
Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

было сказано:Существующие системы регистрации аварийных событий не фиксируют частичные разряды в изоляции, однократные пробои изоляции на землю «клевки», самоустранившиеся ОЗЗ длительностью менее уставки времени срабатывания защит от ОЗЗ. Частичные разряды в изоляции, однократные пробои изоляции на землю «клевки», самоустранившиеся ОЗЗ длительностью менее уставки времени срабатывания защит от ОЗЗ предшествуют установившимся (глухим) ОЗЗ  с временным лагом до 10 и более суток.  Микропроцессорное устройство ОПФ с частотой дискретизации не ниже 30кГц (чем выше - тем надежнее) записывает (регистрирует) указанные процессы, программный алгоритм анализирует, определяет (фиксирует) соответствие  перечисленным процессам, выявляет (констатирует) критичный "Диэлектрическая прочность в месте первоначального пробоя резко падает [Лихачев A/A/ ]" уровень диэлектрической прочности изоляции, сигнализирует соответствующему электротехническому персоналу. персонал просматривает осциллограммы процессов, принимает (или не принимает) решение о выводе в текущий ремонт контролируемого кабеля. благо, что первые процессы  предшествуют  установившемуся (глухому)  ОЗЗ  с временным лагом до 10 и более суток.
Все выше сказанное подтверждено на практике анализом осциллограмм, записанным высокочастотным регистратором с частотой дискретизации 66,6 кГц на канал.
Убедительная просьба к уважаемым пользователям: внимательнее читать сообщение.

Прочитал тему. Вследствие этого:
во-первых: спасибо. Тема сложная, спорная. Будет здорово, если закрывается какая-то часть проблемы. А иначе, как дальше двигаться?! Предиктивная диагностика это хорошо, главное, чтобы не стало самоцелью.
Во-вторых: предвижу сложности в убеждении того (тех), что кабель пора выводить в ремонт. Если все работает, э/э отпускается, техпроцесс идет, а предиктивная диагностика предвещает... Кто возьмет на себя ответственность по организации дальнейших действий? В ином случае, если отгорело, то уж отгорело, это видно, и понятно, что с этим делать.

Кстати, проблем реализовать в современных терминалах с гибкой логикой алгоритм фиксации самоустраняющихся ОЗЗ длительностью менее уставки времени срабатывания нет. Проблема, что с этим дальше делать. "А пять орехов - это куча?" (с)

На самом деле никакой ответственности нет. Все эти разговоры про ответственность от лукавого, чтобы себе значимость придать.
Аналогичная ситуация много лет с трансформаторами. Когда газовая защита сработала на сигнал, то всем всё ясно. Когда какие-нибудь производные от водорода начинают расти, типа этилена, ацетилена, то типа надо бы выводить в ремонт трансформатор, но нигде не написано в нормативке, что надо отключать. Те компании. что жирок в виде аварийного запаса накопили, издали внутренние документы. что при росте газов трансформатор должен выводиться в ремонт и далее.. Когда же сейчас государство жирок сняло, то эти же компании пересмотрели внутренние документы и уже рассуждают, что газовая защита то не работала, заем отключать трансформатор?
С другой стороны, тоже самое, с диагностикой - да, сочетание различных газов говорит о характере повреждения, но пока не поднимешь колокол точное место и масштаб бедствия не увидишь.

Добавлено: 2024-04-01 10:31:03

Нормально мы читаем! Только что же ваш друг Лихачев не написал, как место определить?  Кабель какой-нибудь идет под фундаментом дома или автомагистралью, как узнать в каком месте развивается пробой, спросите своего друга Лихачева А.А. и нам расскажите. Что у нас износ сетей от 60 дол 80 % мы из СМИ знаем, а КЛ входят как раз в эти самые сети. К тому пишу, что мы из СМИ знаем и без Лихачева, что кабели изношенные. Вопрос в том, в каких местах этот износ?)