Опять демагогия, опять товарищ Лекарь засрал всю тему. Хоть бы раз что по делу написал. Шесть с половиной ТЫСЯЧ сообщений и все ни о чем.
Хотите почитать про ОМП на волновом принципе? А вот хрен вам.

терминал Р437 Арева,при тестировании аварийной осц.РоАЭС показал кз за "спиной".Давно было,детали не помню

1.

На видео все устройства SEL без волновых принципов (это другая линейка), это и в других сторонних источниках фигурирует. Да и SEL451 никогда не содержал волновые защиты хоть на каком языке видео смотри… Зачем что-то впаривать и писать если в вопросе не разобрались ?
Первоначальный вопрос связан с тем, чтобы получить где-то в первоисточнике информацию о реальной работе в промышленной эксплуатации с целью разобраться в причинах установки и проблемах, которые решены волновым методом и которые не решались традиционными основными защитами. Ролики предложенные общеизвестны – они для массового потребления, и не дают ответа ни на один из технических вопросов.

2. Мое желание разобраться никак не направлено на принижение достижений американских инженеров, не направлено на личное самоутверждение путем обплевывания всех вокруг (как принято здесь на форуме с ряда аккаунтов, потому хотел бы просить воздержаться от написания пустых комментариев под моим вопросом и стремлением разобраться если на форуме еще есть те кто занимался этой тематикой) или достижения иных целей, связанных с проблемами самореализации …
В качестве наличия аналогичных мне взглядов (но я хочу “копнуть” глубже) приведу мнения двух специалистов их РФ, написанных в https://digitalsubstation.com/blog/2017 … inala-rza/ :
Николай Дони, ЭКРА:
Волновые защиты до сих пор не нашли широкого применения. Когда-то в 80-х годах фирма ASEA (сейчас АВВ) сделала устройство защиты на этом принципе и время ее срабатывания было 2-3 мс. Тем не менее, было выпущено всего несколько экземпляров и серийно это устройство не пошло. Проблема была в помехоустойчивости при наличии грозы. И эта проблема никуда не делась за 30 лет. Хорошо, если компания SEL что-то сделала в этой области. С учетом опыта фирмы АВВ (ASEA), волновой принцип остался только для определения места повреждения. Для релейной защиты компания отказалась продолжать его применять. На эту тему было довольно много публикаций в России и за рубежом, но в реальности волновых защит на длинных линиях практически нет. Достижение SEL с точки зрения времени срабатывания защиты считаю некритичным. Когда-то время срабатывания быстродействующих защит было 50 мс, а время работы выключателя 60 мс. Общее время 110 мс считалось нормальным. Когда выключатели стали более быстродействующими и время их срабатывания достигло 30 мс, время защит стало 20 мс. Нормальным стало считаться общее время в 50 мс. Сейчас выключатели в основном не обеспечивают время срабатывания меньше 30 мс, поэтому, я считаю, для защит выигрыш в 1-3 мс уже ничего не дает. Думаю, лучше произвести отключение традиционной защитой через 5 мс, потому что это не так сильно повлияет на общее время отключения, а помехоустойчивость улучшится сильно. Что касается ОМП, то, предполагаю, его свойства должны быть хорошими. Для того, чтобы все это работало, требуются очень высокоскоростные каналы связи. Необходим Ethernet 1 Гбит. Проблема в скоростных каналах связи. Фирма SEL очень уважаемая и известная. Мы надеемся, что результаты эксплуатации будут положительными несмотря на то, что работа их устройств требует особой аппаратуры и особых скоростных каналов связи. Обработка ведется с частотой 1 МГц, и передача также должна быть высокоскоростной. Это довольно уникальные устройства, их сложно представит в массовом производстве. Надеемся, что это новый этап в области релейной защиты.
Владимир Лачугин, Энергетический институт им. Г.М. Кржижановского:
Как мне кажется, эта разработка базируется на опыте выполнения в 1970-х годах фирмой ASEA (ныне АВВ) быстродействующей релейной защиты линий электропередачи высокого и сверхвысокого напряжения, реагирующей на знак мощности бегущей волны (волновой принцип). Эта защита была установлена в эксплуатацию на ВЛ 765 кВ в Боневильской системе в США. Развивая свое техническое решение, с учетом опыта эксплуатации, фирма в дальнейшем усовершенствовала алгоритм разработки использованием принципов дистанционной защиты. Данных об опыте эксплуатации модернизированного устройства в опубликованных материалах мне найти не удалось. В Энергетическом институте им. Г.М. Кржижановского до середины 1950-х годов проводилась работа над устройствами релейной защиты, реагирующими на полярность токов и напряжений переходного процесса в начальной стадии его формирования («волновыми» защитами). В 1970-х годах было разработано опытное устройство высокочастотной защиты, установленное на ВЛ 500 кВ Бескудниково — Ногинск. В 1980-х годах разработано опытно-промышленное устройство этой защиты. Собственное время срабатывания измерительного органа направления мощности устройства было равно 0,5 мс. Быстродействие защиты, с учетом прохождения высокочастотных блокирующих сигналов, составило 5 мс. Опытно-промышленное устройство защиты было установлено на ВЛ 500 кВ Киндери — Заинская ГРЭС и в течение 10 лет эксплуатации показало свои преимущества по сравнения с устройствами, реагирующими на токи и напряжения промышленной частоты в быстродействии и чувствительности. Кроме того в 2011-2014 годах нами было разработано устройство определения места повреждения (ОМП) для ВЛ 220-750 кВ, использующее волновой метод двусторонних измерений. С 2015 года опытно-промышленный образец устройства находится в эксплуатации на ВЛ 220 кВ Сасово — Парская. Погрешность измерения при повреждении на этой ВЛ не превысила 0,1% от длины ВЛ. Из моих пояснений следует, что теоретически устройства, предлагаемые компанией SEL, вполне могут соответствовать характеристикам, рекламируемым в представленной информации. Однако реализация таких устройств в электроэнергетике — история с «бородой». Основная проблема внедрения устройств релейной защиты, использующих волновые методы построения измерительных органов, заключается в отсутствии понимания со стороны эксплуатации технико-экономических преимуществ этих устройств по сравнению с традиционно используемыми устройствами, реагирующими на электрические параметры промышленной частоты, а, следовательно, и целесообразности их использования, в том числе из-за отсутствия знаний по физическим и математическим основам процесса распространения бегущих волн по ВЛ в энергосистемах. Более востребованным выглядит применение «волновых» устройств ОМП в силу их существенных преимуществ по точности измерения места расположения повреждения. Следовательно, то, что предлагает компания SEL — далеко не ново. Созданные нами устройства весьма близки по своим характеристикам , предлагаемым компанией, но в большей своей части давным-давно защищены патентами на изобретения, в том числе и за рубежом, и многократно проверены на практике. Отрадно все-таки, что это направление продолжает развиваться!

3. Как следствие:
- видится, что у основной защиты, реализованной на волновом принципе есть выигрыш всего в несколько мс относительно основной защиты линии на традиционных принципах?
- в чем логика бороться с мс в терминале РЗА, а не при выборе высоковольтного выключателя ?
- идет удорожание терминала, но они ничто по сравнению с существенным удорожанием на строительство высокоскоростного канала связи для обмена данными между комплектами по обратным концам ВЛ. В чем экономических эффект от перехода на новую технологию, есть международные описания с пояснениями ?
- как реальному производителю Х аргументировать перед потребителем из сетевой организации существенное удорожание технических решений для перехода с РЗА на традиционных принципах на РЗА на волновых принципах (ведь волновые защиты можно сделать не только для ВЛ, но и для остального. Но пока пусть будет хотя бы для ВЛ);

4. Безусловно хочется спросить как победили атмосферные грозовые перенапряжения?! Вот только эти ноу-хау компании SEL в руководстве по эксплуатации не приводятся, а написано буквально следующее:
The TW87 scheme reliably identifies an event as internal or external to the protected line, but it is so sensitive that it may assert for events other than faults (e.g., lightning strikes). Overcurrent supervision verifies that an in-zone event has enough energy in the power frequency spectrum to be considered a fault and warrant a trip from the TW87 scheme.
От таких пояснений, что защита чувствительна к атмосферным грозовым перенапряжениям вопросов становится больше чем ответов …

https://rzia.ru/uploads/images/7501/64040457f703a970549f9cbcad2aef8d.png

Я так понимаю, что защита на волновом принципе это по сути попытка сделать КСЗ РС или КСЗ БС только без передатчика.
Типа если КЗ на линии, то возникает ВЧ переходный процесс, характер которого для каждой точки КЗ на линии свой, и по нему определяем, где КЗ (а-ля наличие РС с противоположного конца, он есть если КЗ на линии и нет если КЗ вне линии).

Ну типа если КЗ то большой ток, а если просто удар молнии то ток остается каким был.

Основное преимущество волновых защит: нет проблемы с насыщением ТТ, о которой почему-то
все умалчивают... Я вот не понимаю: почему бы не купить пару таких защит (тому же ВНИИРу), поставить на линию, где частые грозы и повреждения и "накопить" опыт?

Приходил товарищ из ФСК - и говорил:

"на всех линиях 330 кв и выше стоят волновые защиты"

Может быть потому, что волна проходит через электромагнитный ТТ с искажением, т.к. он не пропускает МГц-ы?

Судя по аварийности, он наверное имел ввиду защиту от набегающих волн с Балтики)))

А зачем вам измерять время? Если представить, что вы фотон (или чтобы не обидно было я фотон), то я двигаюсь со скоростью света и для меня не существует времени вообще. Тоже самое с электромагнитной волной.  Но с волной мы можем фиксировать её изменения. И условно говоря, надо найти параметр, который может характеризовать наличие или отсутствие повреждения на линии.