Много ли у вас случаев, за вашу практику, что линии 110 кВ с ВЧЗ проходящая над сотнями гаражей, где автомастерские со сварочными аппаратами отключалась или защита пускалась?
Где для линии 110 кВ, не говорю про 500 кВ, должно быть близкое КЗ через дугу? Если под пролетом ВЛ 110 кВ с ВЧЗ будет проходить пересекаемая ВЛ 35 кВ, у которой произошел схлест проводов непосредственно под проводами ВЛ 110 кВ, у вас защита ВЛ 110 кВ хотя бы пустится или неисправность ВЧ поста вывалится?

Предполагал, что так ответите. Но у ВЧЗ, если на то пошло или ДФЗ, блинкерочки то выпадали. когда коммутируешь разъединители. Хотя разъединители установлены до ВЧ обработки.
И уж тогда приведите пример, когда самолет связь потерял или было нарушено ее качество или что-то типа того, когда в гаражах  рядом с передатчиками связи с самолетами, сварщики работали. Рядом со многими аэропортами в городах таких гаражей полно. Высотную застройку там запрещают, а для одноэтажных умельцев там рай.
Просто про самолеты и передачу данных говорю, потому что знакомые больше 40 лет проработали на заводе по производству радиостанций для гражданских самолетов. Многое наслышан, о настоящих проблемах, а не о кажущихся, про ненадежные каналы связи.

Хорошо. Радиоканал чем плох, кроме кажущихся фантазий?

У меня нет. Что радиоканал плох не говорят,  вы правы. Но о его ненадежности говорят. Энергетики. При этом деньги наверное и вы через сотовый и получаете и снимаете, по радиоканалу.

Про падение не говорю. О качестве связи радиоканала речь и о ее надежности или ненадежности. Ведь ДЗЛ появились потому что в головы неким людям вдолбили, что это надежно, да еще с оптическим каналом.
Просто кроме энергетиков про чушь, что радиоканал ненадежен ни от кого больше не слышал. При этом когда например, вспоминаю, как на одной из АЭС оптоволокно погасило три атомных блока, какие то хилые отмазки, начинаются. При этом когда спрашиваю, а когда радиоканал отказал, и это привело к аварии, то не слышу примеров, чтобы можно было какие то выводы сделать о ненадежности.

Я вообще не предлагаю пользоваться радиоканалом. Но с суждениями, что он ненадежный я не согласен, хотя бы потому, что не вижу каких явных аргументов или доводов, в сравнении с ВОЛС в части передачи и приема мизерных объемов информации. Больше того, зная как построена система развития и управления, примерно могу предположить, историю с ВОЛСами, если их ставить везде и всюду разоряя нашу экономику.

ещё во времена Лужкова,

московская ГТС - издала приказ: "мы не строим медные линии связи, только ВОЛС" - потому что дешевле

Конечно придут. Но доводы где, что беспроводной радиоканал ненадежный?
Скажу свое видение. Беспроводной радиоканал для использования в защитах, неудобен тем, что не ему, а он будет создавать помехи, потому что когда приемник и передатчик не видят друг друга, из-за большого расстояния между ними по воздуху, надо увеличивать мощность передатчика, а увеличивая мощность, передатчик будет вносить помехи другим потребителям электромагнитных волн.  Перенося среду распространения волн с воздуха на металл в виде проводов, большая мощность не требуется отсюда и появилась высокочастотная защита. Но это не говорит надежности или ненадежности канала.

Ну было такое, да. GE L90. Стандартный микроволновой канал для голосовой связи с высоким приоритетом. Вы думаете 64 кб/с откуда пошло как требование для канала релейной защиты? Потому что изначально на голосовом канале сидело, начиная с E1 / D1 (коаксиалочка) и радиорелейные башни.

Другое дело, что оптоволокно проще и уже не требует высокой квалификации персонала. Плюс, если правильно спроектировать - то канал супернадёжный.
MPLS не просто так придумали.

Если они не работают по каким-либо причинам, самолёт с эшелона не свалится и по маршруту будет ковылять вполне уверенно.