Исходя из уже рассмотренного (предложенного) в этой теме пока для себя сделал промежуточный вывод:  связь по PLC (Communication), в отличие от  PLC (Carrier) пока для целей РЗА не подходит (если конечно, не считать за РЗА тот же мониторинг изоляции оборудования методом "частичных" разрядов для более раннего вывода оборудования (до перехода в КЗ).  На основании чего я к этому пришел:
1. При использовании PLСommunication используем частоты выше 1МГц с небольшой мощностью (не буду оперировать децибелами, мне привычнее Ватты...) и мощности 1-2Вт. Ну и расстояние до сотен метров. Для РЗА это ни о чем, проще оптику или электрический 10Х протокол.
2. При использовании PLCarrier  частоты стандартные (скажем, до 600кГц), мощности до 50Вт, расстояние до 10км (кабель) (и выше, насколько - никто заранее сказать не может). Но количество частот, скорее всего будет ограничено. Похоже, что оптика опять "выиграет" по цене и надежности...

Ради интереса посмотрел, какие бывают датчики: https://www.ruggedmonitoring.com/partia … e-sensors/  (на английском). Понравилось, что есть даже специализированные ТТ. Наверное, чтобы собирать с них информацию можно применить PLCommunication модемы.

На среднем напряжении я не вижу необходимости (за исключением отдельных случаев) применять защиты с абсолютной селективностью, поэтому всякие ВЧ-блокировки, ВЧ-ускорения, тем более ДФЗ -это излишество.
Команды передавать можно, например для быстрого отключения ввода (или В на головной ПС) для БАВР. Наверное, есть смысл делать что-то типа ЛЗШ с использованием каналов PLC, если понимать под ЛЗШ несколько подстанций или фидеров.
Может быть на станциях можно найти применение
А для телемеханики, телеуправления, контроля изоляции и т.п. - ради бога, если это достаточно бюджетно

Почитайте на досуге: 1. «Smart Grid Monitoring Using Power Line, Modems: Effect of Anomalies on Signal Propagation»
Federico Passerini, (Student Member, IEEE,) and Andrea M. Tonello, (Senior Member, IEEE) 2169-3536 (c) 2018 IEEE
2. «Partial discharge detection using PLC receivers in MV cables: a theoretical framework»
J. Granadoa,, A. Torralbaa, C. ´Alvarez-Arroyob
ETSI, Universidad de Sevilla, Descubrimientos s/n. 41092-Sevilla (Spain)
3. «Cable Diagnostics With Power Line Modems for Smart Grid Monitoring»
YINJIA HUO 1, (Student Member, IEEE), GAUTHAM PRASAD1, (Student Member, IEEE),
LAZAR ATANACKOVIC1, LUTZ LAMPE 1, (Senior Member, IEEE),
AND VICTOR C. M. LEUNG 1,2, (Fellow, IEEE). Digital Object Identifier 10.1109/ACCESS.2019.2914580
Еще одну статью я приложил. Читается легко, как детектив.

С точки зрения закона никаких проблем нет ответственных или безответственных потребителей гасить. Отключать можно любых, но  с учетом последствий для того, кто это сделает. Ведь кто-то же довел работу схемы до такого состояния, когда возникла необходимость отключить потребителей. Режим неправильно посчитал, заявки некачественно рассмотрел, опору криво поставил и далее бесконечный список. Одно дело, когда нерасчетные погодные условия, которые редко бывают в сравнении с остальными факторами, которые каждый день происходят, и по их причине потребители остаются без электроэнергии. Причем это сидит в головах, что введем графики отключений или ПА отключит, если мы ошиблись. Если что отболтаемся. Заслуженный энергетик дальнего востока лучший пример. Сколько в центральной части РФ по его инструкциям сгорело оборудования, в итоге ДВ в прошлом году сумел погасить и как с гуся вода.

Безусловно, только что потом с этой информацией делать?! Узнали вы , что кабель вам пятилетний проложили, а не новенький с завода и ЧР на нем повышенный.  Дальше, что с этим делать? Усиливать наблюдения?  99 % скажут, что Да. А кто должен платить этим наблюдающим и где их взять? от другой работы освободить, так кто ее будет делать эту "другую работу"? Даже так, пусть год пронаблюдает, и ничего не произойдет, а дальше что? В качестве примера по центральной части РФ, если взять все случаи работы АЧР, то наверное один к тысяче будет, когда она правильно сработала, а 999 случаев неправильно. Разве кто делает какие выводы? ))) Аналогично с этими ЧР.

Золотые слова, без иронии. Один мой старый знакомый, моего возраста, бывший главный инженер известной сетевой компании, мне говорил: Зачем нам мониторинг? Нам проще, когда кабель рванул, образовалась воронка и сразу видно, где ремонтировать. Правда, в коллекторах может все оказаться  гораздо хуже, поэтому заливают огнезащитным компаундом.

Мне кажется, тут проблема в том, что термин "Smart Grids" у нас в бОльшей степени "ругательный", не готовы еще наши сети (и их руководители) к этому...

Речь идет о воздействии частичных разрядов на параметры ВЧ тракта. К сожалению, есть только одна публикация о применении модемов для анализа ЧР в Японии. Статей, аналогичной прочитанной Вами, довольно много, и в них изложены различные  методы математического моделирования. Есть другой подход к этой проблеме, основанный на анализе формы импульса ЧР, и других его параметров. При этом модем превращается в прибор, с разницей в том, что в свободное время он передает информацию, т.е. выполняет свою основную функцию, а мониторинг ЧР остается в качестве бонуса. Есть еще одна "маленькая" проблема - все знакомые мне профессионалы сетевики говорили о неэффективности приборов, независимо от происхождения. Это обстоятельство предполагает, что какой бы прибор не выбрали или вставили его математику в модем, работать это будет плохо. Напрашивается вывод, или закрыть тему или попытаться найти новые методы анализа. Прочитав статью профессора  Tonello, Вы должны были убедиться в сложности математического аппарата, который он использует для расчетов. Есть теоретические и практические исследования, которые еще не опубликованы, но показывают вполне приемлемые результаты для анализа ЧР, по которым можно судить о состоянии кабелей.

да не хер нужна эта РЗ тупо не нужно доводить...