Здесь нельзя терминал должен полностью выкорачиваться одним испытательным блоком. Ну и на схеме вообще плохо видно что там есть.

В целом программное суммирование и имел в виду.
Физическая сумма сейчас в новых проектах по факту запрещена, она осталась там где нельзя по-другому в силу уже стоящего старья.

Данный контент доступен только зарегистрированным пользователям. 
Комментировать надо?

У меня что было под рукой...
Суть в том что вывод любого устройства не должен отражаться на других. F601 и F611 должны полностью исключаться из схемы, а не с одной стороны.
F602 и F612 допустимо, но тогда за ними не получится ничего подключить (РАС, ОМП... еще чего-то).
F601 и F611 - АУВ?   F602 - КСЗ?   F-612 - КСЗ с ТУ?
Например, вывели Q1 и АУВ F601, SG1 вытащили а защита линии F602 должна оставаться в работе. Как обслужить токовые цепи терминала АУВ F601?
И хотя бы с целью повышения надежности нужно разделить цепи тока F601 и F611, выполнив их подключение на отдельные входы F602 и обеспечив программное суммирование в рез. защите F602.

а Вы уверены,что на той стороне учет собран не на линейном ТТ?
В общем смотрите сами:одно и тоже кз,осцил. с разных терминалов:там,где обозначение Saturdey - это ДЗЛ на линейных ТТ,другая осц.с терминала включ.на физ.сумму токов.16.06.2018 13ч.59 мин. - за час до начала матча чемпионата мира на стадионе Спартак,который по 20 кВ от этой ПС запитан
ТТ одного производителя Арева(КРУЭ)

у нас целый ГОСТ выпустили на тему подключения терминалов к двум выключателям и так подозреваю,что основывались не на моем опыте.

Вообще не аргумент!
У Вас безусловно опыт свой,у меня свой,потому что была возможность сравнивать и анализировать!
Все таки посмотрите осциллограммы

Странно, что в ДЗЛ токи в повреждённой фазе и 3Io практически равны. Из моей практики они обычно разные по величине (не только на 500кВ, где сумма, но и на 220-110, где один выключатель). Картинка на сумму токов как-то по моему ближе к истине. Опять же из моего опыта :pardon:

При чём тут ток нагрузки, он как правило присутствует всегда при первом отключении. Но фазный и ток в нуле практически всегда заметно отличаются. Как говорил один герой фильма: "примерами ничего нельзя доказать. и ничего опровергнуть". Я вовсе не призываю забить на принятый у вас в РФ ГОСТ, но просто даже интересно в чём основной выигрыш отдельных входов для ТТ при наличии 2-х выключателей. Для себя вижу из плюсов возможность угловой корректировки, разных Ктт и как бы всё. Обработка сигнала, так можно и физическую сумму также обработать. Из минусов у вас добавится погрешность дополнительная от доп. АЦП и входных ТТ в терминале, лишняя цепь снижающая надёжность и что немаловажно удорожание терминала.

До 2014 года никто и не "заморачивался" с "программной" суммой токов.
Да, были изредка ложные отключения из-за разного насыщения ТТ при больших "сквозных" токах, но, так как  в основном были ДФЗ с временем работы более 100мс (когда насыщение практически везде уже укладывалось в 10%), то это всех устраивало.... Но, "случилась" авария на Ростовкой АЭС, и "понеслось".... А то, что необходимо дополнительные аналоговые входы (+1000 у.е на каждую 3ф группу) - это уже "мелочи", теперь чем дороже терминал, тем лучше всем (кроме потребителей).