К сожалению, я уже не помню, как формировалась плата за ЭЭ в СССР (в институте это "проходили", но уже "забыл"...). Помню, что за Косинус Фи сильно боролись на промпредприятиях... Может кто-то даст ссылку, как это сейчас? Вот из Интернета краткая "выжимка" по "былым" временам...
АРИФЫ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ И ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ ДЛЯ НУЖД НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

Особенностью тарифов на электрическую и тепловую энергию является дифференциация их по потребителям. Так, на электроэнергию установлены тарифы отдельно для промышленных потребителей, для электрического транспорта, для городского трамвая и троллейбусного сообщения, для потребителей с мелкомоторной нагрузкой, для канала имени Москвы, для освещения и т. д. При этом наиболее низкие тарифы применяются для промышленного потребления электроэнергии, наиболее высокие тарифы — для освещения. Существование централизованного отпуска электроэнергии оптовым потребителям (городам), получающим энергию по общим счётчикам и затем распределяющим её по принадлежащим им электросетям, вызвало необходимость в установлении особых тарифов для перепродавцов.

В пределах тарифов для промышленных нужд действуют особо пониженные, льготные тарифы для наиболее энергоёмких производств.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию построены таким образом, чтобы стимулировать потребителей к равномерному потреблению электроэнергии и уменьшению её потерь. С этой целью для крупных промышленных потребителей (с присоединённой мощностью трансформаторов или электродвигателей 50 кВА и выше), а также для перепродавцов электрической энергии с максимальной нагрузкой от 1 000 кВт и выше установлена система двухставочного тарифа.

Двухставочный тариф на электрическую энергию состоит из:

а) основной платы, уплачиваемой за суммарную мощность трансформаторов или электродвигателей или за максимальную нагрузку вне зависимости от количества потреблённой энергии;

б) дополнительной платы за каждый отпущенный киловатт-час активной энергии, учтённой счётчиком.

Тарифы на тепловую энергию также состоят из постоянной платы за каждую мегакалорию максимума в год и дополнительной платы за каждую фактически потреблённую мегакалорию. Очевидно, в тех случаях, когда потребители не обеспечивают равномерного потребления электрической и тепловой энергии, они несут потери за счёт постоянной части тарифов.

Стимулирование потребителей к сокращению потерь электрической и тепловой энергии достигается путём применения премий и штрафов по «косинусу фи» (на электрическую энергию) и за возврат конденсата (по тепловой энергии).

для рабочего возбуждения - на стороне ВН трансформатора тиристорного возбуждения, для резервного возбудителя - в ячейке 6кВ питающий ЭД привода РВ.

Как раз наоборот. Изначально было четко показано - "генерация реактивной мощности" это жаргон, кто-то придумал приделать слово "генерация" к слову "реактивная мощность".
А далее у всех пошли ассоциации что она генерируется на самом деле и кто-то должен за нее платить.
В реальности реактивная мощность - это показатель, пропорциональный количеству паразитных перетоков в сети.
Паразитные перетоки идут через индуктивные сопротивления, и поэтому имеют индуктивный характер.
Если бы у нас была какая-нибудь сеть на постоянном токе, где тоже бы существовали паразитные перетоки (например, какие-то утечки на землю, или параллельно работающие генераторы с разным уровнем напряжения), то мы их никак бы не смогли отличить от нагрузки со стороны питания.
А тут получается, что если у нас "странный" ток, который отстает от напряжения, то в силу того, что мы знаем из ТОЭ - паразитные перетоки отстают от напряжения - мы говорим, что "странность" объясняется наличием в нормальном токе нагрузки т.н. "паразита". А далее мы говорим, что доп. потери в сети пропорциональны количеству "паразита". И тогда, глядя на реактивную мощность, мы можем сказать, насколько много "паразитов" в сети, и насколько сильно они дополнительно греют воздух.
То есть реактивная мощность это критерий неоптимальности работы сети.

А то что какой-то электродвигатель сам по себе создает индуктивный ток и он больше, чем если бы он потреблял только актив, это проблема собственника электродвигателя, который не поставил параллельно двигателю конденсатор и не сделал так, чтобы он потреблял из сети меньше ток.
Но так как собственник электродвигателя платит по счетчику за актив, потому что актив пропорционален сожженому топливу на станции и с ним вроде бы все ясно, а реактив сам по себе это параметр, который сильно завязан на параметры сети и
- может вообще ничего не означать (короткие толстые линии, в которых паразитные перетоки потерь почти не создают),
- может означать что сеть с паутиной из не очень толстых и относительно длинных линий больше чем надо греет воздух, и потребителю это надо заложить в тариф.
Какой конкретно случай - придется что-то долго и мутно считать на какой-то модели.

И дальше нужно видимо как-то учитывать то, что это не "курсовик", и если к кому-то придти и сказать надо платить деньги за что-то, то будет долгое сложное разбирательство "за что", потому что всех будет "душить жаба", и этого "моделиста" с моделью могут долго дергать с какими-то "очень важными" замечаниями, вопросами и т.п.

С бытовой точки зрения проще переплатить немного за электроэнергию, чем ставить какие-то УКРМ. А если переплатить нужно будет много, то см. пункт про долгое сложное разбирательство.

Попробуем подвести итоги... С моей "колокольни":
1. Просто так "преобразовать" реактивную энергию в активную, которая даст "физическую" работу  скорее всего простыми способами не получится. Про супериндуктивности и суперемкости пока не слышно. Да есть, ионисторы для поддержания ячеек памяти в запоминающих устройствах, но от этого двигатель вращаться не будет?
1. Надо знать, как осуществляется оплата за ЭЭ в организации топикстартера. Варианты: а). по счетчику активной энергии б). по счетчику полной энергии. в). комбинированно  Если платим за активную, то смысла в установке компенсирующих устройств нет. Если в оплате участвует и реактивная энергия, то надо считать стоимость установки КБ и за сколько это окупится...
2. Надо знать место установки счетчиков. Т.е. кому принадлежит "питающая линия" (кто "платит" за потери в ней). Если "принадлежит" топикстартеру (заводу), то может и есть смысл установки КБ на приемном конце (да и по всему условному заводу  для снижения потерь), но надо делать технико-экономическое сравнение
3. Есть еще один "честный способ" уменьшения трат на ЭЭ: Все счетчики (да и трансформаторы тока и напряжения) имеют допустимую погрешность, причем она может быть как в плюс, так и в "минус". Если погрешность "подогнать" в минус (в начале моей трудовой были статьи в журнале (то ли в  "Энергетик", то ли в "Электрические станции"), как это сделать. При больших объемах потребляемой энергии можно что-то "выгадать"
4. Ну и может есть смысл вернуться к  "борьбе" с "техническими" потерями, но в общегосударственном масштабе за счет более гибких тарифов?