На самом деле что-то вскользь у Вайнштейна есть в районе рис. 4.11 (там можете видеть около 2Uф), но у меня анализ был более подробный, потому что когда моделировал то получил "странные" результаты, пытался выяснить где была ошибка и выяснилось что это не "странно" а ровно по ТОЭ.
Махры у меня там какие-то небольшие есть, но суть в том, что для корректного моделирования махров нужно дополнительно копать, наверное желательно моделировать дугу, а до дуги я в итоге в силу нехватки времени не дошел.

Про это я не читал, про это я от кого-то слышал, по-моему еще во времена универа. Дословно это было что-то типа "при недокомпенсации пробои происходят чаще, поэтому в ПУЭ запрещено работать с недокомепенсацией". Ну и вы сами видите в нормативных документах требуют ограничение расстройки компенсации 5%, недопустимость работы с недокомпенсацией, то есть это не на пустом месте возникло.

У меня предварительно впечатление возникает примерно такое, емкостный ток только в установившемся режиме опережает напряжение, а в начальный момент КЗ он синфазен с напряжением, т.к. в начальный момент конденсатор закоротка i=e/R. Соответственно, когда у нас идет расстройка компенсации, то идет фазовращение (LC контур имеет допустим частоту 49 Гц а сеть 50 Гц), и к месту пробоя начинает прикладываться какое-то напряжение. Но далее видимо вопрос, а через что пройдет в место пробоя ток, если пробьет.
По идее если сеть с преобладающей емкостью то ток будет стрелять свободно через емкость, которая будучи недозаряженной будет чем-то близким к закоротке, а если преобладающая индуктивность, то емкость зарядит до упора и она уже ток проводить не будет или будет плохо, и стрелять будет уже через индуктивность, которая, в свою очередь будет ограничивать ток, т.к. ток через индуктивность не моежт измениться мгновенно. И, возможно, за счет этого как-то ограничивается величина тока в моменты пробоя и ухудшается ионизация промежутка, что стимулирует погасание дуги.
Но это только теория. Возможно еще как-то сказывается направление фазовращения, я еще сам до конца не понял. Но логически видимо нужно копать в сторону того, что через незаряженную емкость можно "стрелять" большими импульсами тока, а через индуктивность так не выйдет.

Кстати забыл коэффициент k добавить, должно быть
Un = k*Uо,вн*Cмо/(Смо + Ссум*V). Так что все нормально получается: Un < 70 %. Тем не менее такой режим возможен и это условие рассматривать надо. Только вот надо ли его рассматривать для оценки допустимости режима перекомпенсации? В нтд не требуется, но по логике вроде как надо.