Long_Ago пишет:А с чего Вы взяли, что МТЗ предназначена для резервирования дифзащиты?
Есть в правилах пункт 3.2.15, суть его такая: если основная защита обладает абсолютной селективностью, должно быть обеспечено ближнее резервирование. Газовая защита действует только при повреждениях внутри бака и не видит повреждения на выводах, она скорее дополнительная к основной.
Long_Ago пишет:Может быть стоит включить УЗ-4 не ТТ ввода 35 кВ трансформатора, а отдельными плечами на ТТ ВЛ-35 и СВ-35?
Переделать нет возможности
Long_Ago пишет:В указанной схеме размещения защит меня настораживает отсутствие защиты шин 35 кВ.
Введена ЛЗШ с блокировкой от защит на вводах 10 кВ, то есть трансформатор входит в её зону (не знаю можно ли это считать ближним резервированием...)
cambric пишет:Если ПС тупиковая, значит УЗ-5, УЗ-6 и будут резервной защитой
А вот теперь мы подошли к самому интересному. Сейчас так и сделано, защиты на СВ-35 и линейном вводе 35 кВ защищают тр-р от внешних КЗ. На вводе 10 кВ МТЗ отсутствует (так сделано на основании п. 3.2.61 ПУЭ: на двухобмоточных тр-рах защита от внешних КЗ устанавливается со стороны основного питания). Однако в ремонтной схеме электроснабжения данной подстанции в некоторых редких случаях это может привести к излишним отключениям и такой случай произошёл.
Расскжу немного поподробнее. Электроснабжение осуществлялось по вводу ВЛ-2, СВ-35 включен, СВ-10 отключен.
Произошло короткое замыкание на одном из фидеров второй секции. Собственная защита отказала, но при этом всё же заблокировала ЛЗШ 10 кВ.
КЗ ликвидировано защитой тр-ра 2Т от внешних КЗ с отключением В ВЛ-2. В результате без напряжения остались обе секции 10 кВ вместо одной.
Сейчас вот думаем что делать. Если выполнять МТЗ на вводе 10 кВ, это приведёт к увеличению выдержек времени в питающей сети на 2 ступени селективности. А выигрыш от этого может проявиться только в таких вот специфических случаях.