Спасибо я это уже видел
Хотелось бы получить пояснения именно по методике определения
У меня ток однофазного КЗ на шинах 110кВ 17500А, трехфазного 15500А
Коэффициент трансформации 1000/1
Именно на РНТ 567/2 нет кривой зависимости , если брать для РНТ 567 то получается примерно 28 ВА (17500/1000=17,5А) это значит Z=S/I^2=28 Ом это не много?
Заранее благодарю за ответы

Отвечаю.
1.Алексеев и др. "Реле защиты"."Энергия". 1976 год. Стр.259.
Там есть зависимости потребления от тока именно Вашего реле.
2.Я бы и сам посчитал, но Вы у Вас есть одна погрешность в рассуждениях. Ведь эти зависимомти для полного числа витков.. А для конкретного случая число витков неполное. Следовательно, чтобы были правильные ампер-витки, надо ток по оси абсцисс пропорцианально снизить настолько, насколько реальных витков меньше полных.
3.Далее. Для защиты критерий нагрузки на ТТ - это не нагрузка меньше номинальной, а чтобы была доп. погрешн. ТТ при макс. ТКЗ.
Эти методики, надеюсь, Вы знаете.

Посмотрите схемы на электромеханике. Вряд ли при сложных защитах, где на одном ТТ и не одно реле "висит", Вы найдете нагрузку меньше номинальной. Это сейчас на МП там еще и сильный недогруз (если только нет длинных кабелей ).

Естественно. По реальной нагрузке и надо смотреть.
Кстати, вопрос к топик-стартеру. Вряд ли сейчас вновь втавят такой раритет, как РНТ-56_. Это ТТ меняют без замены реле или раньше не считали и решили сейчас посчитать, или...?

Посмотрите на старые ЭМ схемы токовых цепей с ОД, КЗ и дешунтированием. Там на  ТТ ВН, из-за дифицита ТТ, висит помимо ДЗТ, еще ого-го.
Если Вашему заказчику не жалко денег (или их у него избыток), то...заказчик всегда прав.

Сечение кабеля 4 кв.мм? Медь(скорее всего)? Тогда R=0,4 Ом. Даже при 2,5 мм R намного меньше сопр. РНТ. Посчитайте с учетом числа витков РНТ по уставке. Может, даже по номиналу пройдет. Я не знаю кривой кратности этого ТТ, но чутье мне подсказывает, что пройдет.

В прошлый раз я немного неправильно сказал. По оси Х - МДС, а не ток. Теперь порассуждаем.
Полное число витков - 95.
МДС для числа витков на уставке при макс.ТКЗ=ІхWуст=17,5х10=175 А вит
Если эти ампервитки отложить на оси Х, то нагрузка меньше первого деления на оси У. То есть, точно даже не определишь. Но близко к номинальной 10 ВА. Но несколько больше, и с принятой стьепенью точности возмем 15 ВА.
Дальше, есть еще нюанс. Раз витков меньше, то активное и индуктивное сопротивление меньше....Я тут упускаю еще рассуждения. Но просто на самом деле при неполном числе витков потребление реле меньше.
Предідущий абзац в Вашей записке приводить не стоит. Просто, для себя надо понимать, что при том же МДС для реальной уставки потребление меньше полного числа витков. И ведете с чистой совестью расчет для полного числа витков. Итак, потребление реле у Вас при макс. ТКЗ практически номинальное. Я бы на Вашем месте так и написал в записке.
Если же быть очень нудным, то надо для 15 ВА показать по кривой кратности, что погрешность ТТ в норме. Но я не сомневаюсь, что пройдет. Попробуйте схитрить и написать, что нагрузка при макс. ТКЗ номинальная.
Да сопр. каб. с учетом двойной длины  = 90х2/57х 2,5 +1,3 Ом. То есть, 1,3 ВА
Можете написать, что по кривой в справочнике мощность потребл. реле = 7 В А.
Строго еще надо переходніе сопр. контактов учитівать, провода в панели к реле... Думаю, знаете.  Но все это не превысит 10 ВА.
Либо "честно" считайте по кривым при чуть более номинальной нагрузки.
Успехов.

Если по ном. мощности, то да. Но, опять же, надо не по ном. м-сти считать, а по кривым кратности для опред. погрешности ТТ в пределах допустимого.
Еще одну вещь скажу. Просто, я  не расчетчик, но что-то знаю. Так вот, кривые  те- для10% погрешности. А для дифзащиты, насколько я знаю, погрешность допустима большая. То есть, там даже более щадящие условия. И при расчетах поправочные коэф. надо вводить...Дальше Вам проф. расчетчики должны рассказать, как это делать, если потребуется. Но, может, и в кривую 10% погрешности влезет.
Конечно, чем больше Ктт, тем для защиты лучше.

Добрый день!
Вот открыл Королева , Либерзона «Расчеты допустимых нагрузок в токовых цепях релейной защиты». «Энергия».1980 г. Стр.66.
«Максимальная кратность тока Кмакс, которая для дифзвщит тр-ров во много раз превыщает Красч, может не регламентироваться при использовании реле типа РНТ, несмотря на загрубление этих реле при искаженных формах кривой тока. Это допустимо, поскольку большая кратность тока в реле обеспечивает его надежное срабатывание».
Что такое Красч, понятно.
Красч=Iрасч./Iном,
где  Iрасч это ток, обеспечивающий 10% точность.
От себя.
1.Это только один момент расчетов. То есть, если по другим условиям, в частности – несрабатывания, выбрано РНТ, то можно не бояться больших токов при  к.з. в зоне.
2.Расчеты, в частности выбор реле, надо делать профессионально (я – дилетант в расчетах). И при изменении условий ( например, как у Вас – подключение других присоединений, измен. сети…) надо пересчитывать уставки и проверять, можно ли именно это реле оставлять при новых условиях.
То есть, вообще, перерасчеты , ИМХО, надо было делать не только на предмет доп. нагр. на ТТ.
3.И непосредственно по Вашему вопросу. Если считать точно нагрузку от РНТ, надо это делать тоже профессионально.
4.По поводу того, кто вообще должен делать указанные перерасчеты. Сейчас это принято валить на проектантов (не везде). Считаю это в корне неверным. Это профессионально могут сделать только расчетчики в энергосистемах, у которіх есть полный банк данных и которые знают, что надо перепроверять. Потому что порой  уставки надо пересчитівать не только в части сети, где прошла реконструкція, а и в других частях, где реконструкции не было, но токи поменялись.
Мне понравился один из постов колеги CLON, КОТОРІЙ СКАЗАЛ, ЧТО У НИХ В СИСТЕМЕ РАСЧЕТЧИКИ ВСЕ САМИ СЧИТАЮТ. Более того, они и логику и все параметры  МП РЗА определяют и дают это  проектантам .
Такой поход считаю наиболее правильным.

Добрый день
Я тоже как раз вчера перечитывал эту книгу, и понял из него вот что, погрешность не более 10% нужно обеспечивать, как вы правильно указали, при КЗ вне зоны ДЗШ (т.е. внешнее КЗ).
К сожалению выключатель уже закуплен и изменить что нибудь  вряд ли уже получится, есть возможность только подключить еще один керн последовательно, только эта обмотка стоит со стороны шин, суммарная нагрузка получается 20ВА , возможно ли такое соединение одна обмотка со стороны присоединения одна со стороны шин? ведь при этом все равно предельная кратность не изменится