Вот это обсуждение искал, но сходу не нашел. Спасибо, коллега.
У нас периодически возникают споры централизованная система vs распределенная система.
Например, для ДЗШ, ряд коллег высказались как раз за централизованную систему. См. обсуждение
http://rza.communityhost.ru/thread/?thr … =817456712
Был горячий спор по поводу АЧР.
http://rza.communityhost.ru/thread/?thr … =194964873
К единому мнению не пришли. Но в большинстве случаев АЧР строится по централизованному принципу.
И еще обсуждения - централизованная/децентрализованная АЧР:
http://rzia.ru/topic1198-proekt-s-achr- … at-p2.html
http://rzia.ru/topic1378-vopros-po-achr.html
По крайней мере, там, где централизованные системы оправданы они находят применение. Пусть, у релейной общественности по этим вопросам и нет единого мнения.

АСУ сложными технологическими процессами является распределенной многоуровневой системой.
Каждая дробилка, дозатор, транспортер, реактор и т.д. управляются своими ПЛК. На отдельных ПЛК построена система аварийной защиты. Имеются центральные контроллеры уровня участка, цеха и т.д. Всем этим процессом дирижирует центральный компьютер (сервер). Наиболее ответвленные системы выполнены с резервированием ПЛК, серверов. Так что здесь тоже одного большого шкафа не наблюдается. Соглашусь, что АСУ ТП может быть сложнее нашей РЗА.

Так в том-то и дело. Должно быть разумное сочетание централизованных и локальных систем.

Предположим, все эти проблемы решены на аппаратно-программном уровне. Имеем не один шкаф, а 2 или 3. Все связано двумя оптическими кольцами. Оптика проложена по разным трассам. Все шкафы запитаны двумя лучами от взаиморезервируемых систем постоянного оперативного тока и т.д.
УРА!!! Надежность обеспечена. Но не тут-то было.
Что будет при неизбежных ошибках конфигурирования этого монстра? Не исключены и ошибки фирменного программного обеспечения. Не раз из-за таких ошибок производители предлагали обновить прошивки терминалов защиты.
При традиционном построении РЗА, даже если при КЗ отказал терминал защиты из-за программной ошибки или ошибки конфигурирования, КЗ отключится вторым комплектом защит этого присоединения или защитами смежных присоединений. Об этом коллеги говорили разве что не хором.

теперь немного философии.
на проблемы надо смотреть с разных сторон.
повторю релейщик сетевик, релейщик станционик и релейщик заводской абсолютно три разных человека.

в основном построение подобных централизованых систем и их обкатка возможны при постройке абсолютно новых ПС, когда дают резерв времени. на станциях сложнее, а вот на заводах уже такого люкса нет...
при реконструкциях можно даже не думать

таким образом, как и писал коллега evdbor: где надо централизованые, где надо локальные.

думаю что ещё много 10-й будет идти параллельное развитие

это святое, на это точно руку нельзя поднимать.

тут кстати и основное отличие АСУ ТП и РЗА

Где, кстати, автор темы? Тихо наблюдает?

Коллега, а как же ДЗШ.
а каk же защита блоков трафо-генератор.
а как же АЧР?

Cлава. Уверен, что Андрей имел в виду не те РЗА, где необходимость определенной централизаци изаложена в самом алгоритме, а идеи объединения разных РЗА в некоем одном флаконе, когда каждое у-во способно автономно выполнять защиту. Я, как ты уже давно заметил, тоже против такого объединения. Это вот и есть создание никому не нужного монстра, о котором я говорил в другом разделе.
Сигнализация, опер. управление, разные блокировки неРЗА (ОБР, к примеру)... Это - пожалуста - централизуйте.

Слава. Я разделяю твое чувство юмора. Только... в шутке лишь доля шутки. Если давать серьезные определения  вроде шуточным словам, то  монстром называется не просто сложное устройство, а  неоправданно сложное устройство.
Например, каждый их нас - сложная система. Но если человек , как герой Чехова Беликов...Ну, в ту эпоху зонтик в солнечную погоду был пределом неоправданного. Сейчас его аналог должен в бронежелете ходить.
Видишь ли, не тебе говорить, что главная  функция РЗА - защита. Но неоправданное усложнее уже мешает этой функции. Как если надеть бронежилет, если в тебя никто и не думает стрелять, можно позвоночник или сердце надорвать. Тогда в такого человека и стрелять не надо...
Хотя, если быть точным в аналогиях, то в данном случае правильнее было бы привести пример, когда человеку предлагают заниматься ненужной ни ему, ни кому общественной деятельностью, от которой ему только напряг.
Словом, хоть бронежилет (перестраховка), хоть общага (мешающее персональной функции обобществление) - все это нарушение главных функций. Вот когда  по алгоритму функции нужна определенная общность (но не более того) тогда спорить не о чем.

о коллега, сейчас вы подняли действительно конкретные технические вопросы.
у меня есть воз заготовок и вопросов к вам, но если можно подожду ответов коллеги начавшего тему.

( каждый новый сложный проект поднимает такие вопросы).

я пока дам вам маленькое задание, АВР на три выключателя.
вам в руки все карты, вся сегодняшная технология, варианты с плюсами и минусами.

да по простому.
два ввода, секционик, ТН на вводах и на обеих шинах.
все 3 ячейки одна возле другой.
уровень сложности будем поднимать по мере поступлений ответов...