bogatikov, observer,
применимость мажоритарного режима, имхо, определяется исключительно исходными свойствами МП. В России - не знаю везде ли - допускается вероятность ложного 10-3 ... 10-4. Если исходное устройство имеет 10-8 ... 10-20, их сборка по схеме "ИЛИ" укладывается в норматив.
Однако, когда я говорил о "2 из 2" имел ввиду несколько другой алгоритм - с пользой использовать резервный канал/устройство:
в исходном состоянии, когда оба в работе, они включаются по схеме "И" - ложное "уходит" в ноль, а надежность срабатывания восстанавливается или повышается за счет изменения уставок (чувствительности). Когда один из каналов/устройств неисправно, схема "разбирается" (автоматом естественно), и работают параметры одиночного устройства.
М.б. для МП это и не так актуально, а вот для каналов - принципиально - есть шанс забыть о селективных помехах

ЗЫ
по поводу процессоров: это дело "доброй воли" производителя. Уже однажды писал, у нас в железках - в одной: в процессорном модуле 3 процессора+2 контроллера, во второй: 6 процессоров+2 Xilinx+2 контроллера, в третьей: два параллельно работающих процессорных модуля (процессоры считать не буду) (горячий резерв) плюс во всех железках еще по 1-2 процессору в каждом функциональном модуле - дело не в фантастике: реальности у нас разные  :)

Думаю только в очень критических случаях.
С АЭС в жзни дело не имел, видимо там такое надо.

Евгений, я подпольно получил для себя решения ЭКРА для защит генераторов ( в коллекцию, м.б. пригодится в жизни), я всегда за такие комплектные решения.
2 из 4 не знаю, нет опыта чтобы оценить верность или ошибочность решения.
Когда  то думал о мажоританом режиме для команды К1, но коллеги разгромили идею, хотя scorp сказал, что на линиях с АЭС такиерешения бывали

эх, не хотите вы пофантазировать  :(

Коллеги.
Почитал я Вас.  Голова кругом идет. Вы тут не при чем. Просто мыслей много, и это положительно в дискусси. Но для бедной головы – увы (стихами вдруг заговорил). Все же несколько мыслей и от меня.
1.Я думал о том, о чем пишет коллега Обсервер.  Действительно, надежность срабатывания и надежность несрабатывания – диаметрально противоположный вещи. И пытаясь усилить одно, мы резко ослабляем другое. Согласен также с Женей Богатиковым, что уж лучше лишний раз отключить, чем не отключить (за исключением отдельных случаев).
2. Когда придет какой-нибудь «новый Шнеерсон», как сказал поэт – с «праведным законом» (основанным на теории и опыте)?  Конечно, наши мысли никто не вправе ограничивать. Но…Я, например, свои фантазии уже исчерпал. Пора создавать разумные  типовые решения. Может, кто-то из коллег считает, что они есть (и что-то и действительно есть). Тогда зачем мы копья ломаем?

Леонид, имхо, в жизни работает всего одня теория, одна единственая, верная и непогрешимая.
Всё что не может случиться, случиться.
Или как говорят англоязычные : шит хэпен

только что вернулся с разбора аварии, всё что в каждой точке было сделано хреново, вылезло.
Знаешь как в "кто шил хостюм".

Леонид, извини, я с трудом понимаю о чём речь.
Я не знаю пока таких реле ЗАЩИТЫ которые строят переспективную модель исправности объекта.
если думают в направлении то хорошо
не сегодняшний день есть ещё довольно нужные вещи к которым не сделали алгоритмы.
только, только создана защита отлавливающая межвитковые КЗ, постояная работа над алгоритмами ОЗЗ.
В РЗиА не только линии 500кВ есть, что я в 1000+1 раз пытаюсь сказать.

Надёжность срабатывания, надёжность несрабатывания.
Да зачем дело до полного КЗ доводить, если можно заранее в процессе рубануть, а если не хочешь рубить так вывести на сигнал.

Спуститесь с 500кВ к людям, наверное многие не знают какие убытки может принести одна соплюшка на 300кВА 6.6кВ на химическом заводе.

И кстати, если мне надо 39 функция защит на блоке, и нет у меня двух блоков питания и двух АЦП и двух процессоров, то я поставлю 4 реле, что и делают. Надо всего лишь открыть примеры проектов,а не лифлеты реле.
А 39 функция дано чтобы я не все 39 использовал, а те что нужны по даное приминение, зато железо у меня будет одно на все случаи жизни.

Все же это диагностика состояния оборудования.А там,кто знает,скажут что РЗА это подсистема мониторинга ;)
Вот интересно,датчики содержания газов в масле типа HYDRAN,которые сейчас ставят на Т,АТ,реально что то показали опасное?