Был бы я эксплуатацией, наверное попросил бы 2 комплекта, ибо в ремонт тогда без проблем 1 комплект легко выводится.
(ну это с точки зрения удобства эксплуатации :))

C защитами АВВ я мало дружу...
Но выше имел в виду не один терминал на каждую шину, а два комплекта терминалов (100% резервирование, 2 одинаковых комплекта).

Как раз на случай чего... Ну так просто удобнее жить (ИМХО).
Т.е. на момент проверки одного комплекта не резервные защиты чтобы ускорять (или что там еще делается), а оставлять в работе один полноценный комплект ДЗШ.

ИМХО, в масштабах одной постанции и энергетики в целом - лишний комплект ДЗШ это капля в море (финансово).

Можно. Но ведь вопрос стоял:

Ответов не было, вот я в качестве "мозгового штурма" и ляпнул что если есть 2 комплекта, один в ремонт можно легко вывести. Считаю это "удобством".
Но! Зато в 2 раза увеличивается объем проверок  при плановых ремонтах )))

И вероятность ложной работы увеличится в два раза. А насчет техобслуживания - насколько оно необходимо и каков объем. Если это час - два за 10 лет, то не вижу необходимости двух комплектов.

#9, #10,
Каждый из коллег по своему прав. (Только призываю все же в дискуссии взрослых, культурных-я так надеюсь-людей обходиться без сленга, свойственного подросткам-беспризорникам. Я тоже порой сильно эмоционирую, но мне для выражения чувств вполне хватает литературных - или полулитературных- слов из тех языков, которые я знаю. Простите за нотацию, но я недаром эту часть взял в скобки).
А по сути разговора. Такие выражения как надежность (как срабатывания, так и несрабатывания) должны быть подкреплены математикой или эмпирикой. И еще желательно, чтобы это было отображено в НТД (пусть и в виде рекомендаций). В противном случае это просто слова.
Вот мой опыт как раз говорит о том, что на несколько с.ш. одного напряжения (до 110 кВ включительно) вполне хватит одного комплекта ДЗШ. Правда, коллеги, я вижу, согласились с тем, что не надо на каждую с.ш. по комплекту. А разговор перешел на тему: нужен ли второй комплект ДЗШ на все с.ш. данного напряжения. Так вот, считаю, что для РУ-110 (даже со сложной схемой) хватит одного.  Не говоря уже о с.ш. НН и СН. Для 330, 500 и выше, наверное, надо два.
Почитаю еще НТП ФСК, которых я не обязан придерживаться, но там много полезного.

ДЗШ  имеет которая 4 зоны, а которая и 8 зон. А слабо проектировщикам одну общую ДЗШ на все сш 110 кв и все сш 35 кВ ???
Ведь новая МП техника более надежна и самодиагностируема. И замена неисправных блоков в пределах 30 минут. И техобслуживания практически не требует вывода более чем на 1-2 часа за 10 лет.

Давайте говорить прямо - все 100%. Потому как любая неисправность техники есть результат деятельности "человека разумного" допустившего промах на этапе разработки, создания, проектирования, внедрения или эксплуатации.

Объем проверок, например при "К1" никто для МП РЗА не сокращал (он почти равен наладке по регламенту ФСК), так что вывод в ремонт комплекта ДЗШ на 1-2 недели нормальное явление.

+ проверка дискретных входов (напряжение срабатывания)
+ проверка выходных реле - до клеммника
+ "отщелкать" ДЗШ по каждому присоединению
+ снять тормозную хар-ку
+ может какую логику проверить

Если присоединений много - то это тоже процесс не быстрый. Выкоротить токи, разобрать дискреты...
Вот буквально пару месяцев назад местная эксплуатация ДЗШ-110 "К1" делали, которую я когда-то у них налаживал...
ДЗШ на Сименсе, 7SS522+7SS525
4 секции - 22 присоединения, в том числе 2 СВ. 1 центральный терминал + 22переферийных. Это 4 шкафа забитых под завязку терминалами и клеммниками.
Заявка как раз на пару недель и подавалась, мужики вдвоем неспешно вроде чуть больше чем за недельку все и сделали.

(ЗЫ! Объект ФСК, КРУЭ-110 - так что стоят 2 одинаковых комплекта ДЗШ. 100% резервирование.)

Назрел вопрос.При выводе присоединения в ремонт, необходимо снимать БИ в панеле ДЗШ. Почему допускается не выводить токовые цепи присоединения из схемы ДЗШ при обеспечении разрыва цепи между заземлениями на все время ремонтной схемы.