Re: Цепи ТН со стороны линии при ДЗЛ+рез. защита с АУВ
По моему на главный вопрос так и не ответили - на хрена, извините, на линии ТН...
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Если вы интересуетесь релейной защитой и реле, то подписывайтесь на мой канал
Советы бывалого релейщика → Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ → Цепи ТН со стороны линии при ДЗЛ+рез. защита с АУВ
По моему на главный вопрос так и не ответили - на хрена, извините, на линии ТН...
По моему на главный вопрос так и не ответили - на хрена на линии ТН...
Для АПВ и ускорений с контролем напряжения. Вместо ШОНа
Вы же сами пишите
В логике шкафа ДЗЛ для ускорения возможно использовать либо ШОН
То есть ТН дешевле, чем КС+ШОН?.. Странно, я цать лет считал, что наоборот...
ДЗЛ какого производителя?
для ускорения можно использовать суммированный сигнал от АУВ РПО + Отсутствие напряжения на линии (от ШОН)
То есть ТН дешевле, чем КС+ШОН?.. Странно, я цать лет считал, что наоборот...
Зачем ставить КС+ШОН при отсутствии ВЧ-обработки?
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
В ТЗ прописано что АПВ должно быть с контролем синхронизма, контролем отсутствия напряжения на шинах, на линии. Поэтому однозначно ТН в одной из фаз.
Этот контроль не полноценный, всегда можно нарваться на неприятность - замкнуть транзит или подать напряжение на линию при неотключенном на линии КЗ, автоматически или вручную замкнуть транзит при неполнофазном режиме. Это надо понимать и идти на это с открытыми глазами. И всё это надо учитывать при выборе выдержек времени АПВ, как по ОН, так и по КС.
Bogatikov, как такое возможно когда есть ЗНФ, ЗНПФР, УРОВ, 1 команда?
Легко. С подачей напряжения на не отключенное на линии КЗ, по-моему всё очевидно.
ЗНФ (защита непереключения фаз?) она не действует на пуск УРОВ, запрет АПВ и передачу команды № 1, является только спусковым механизмом ЗНПФР (защита неполнофазного режима?) и АЛАР НПФ. Защита неполнофазного режима (по нашему ЗНР) не всегда может сработать при постановке линии по напряжение, всё будет зависеть от величины ёмкостного тока и уставки 4-й ступени ТЗНП. Кроме того, на линии возможен реальный обрыв, не связанный с непереключением фаз выключателя, в этом случае о ЗНР не приходится говорить, а с неполноценными контролями в таком режиме транзит замкнуть можно.
ШОН по своей сути является является трансформатором тока и если вы соедините токовые входы терминала
Терминалы, с которыми приходилось иметь дело, для контроля напряжения синхронизации имеют входа по напряжению с крайне малым потреблением.
ШОН не является явновыраженным трансформатором тока. Типовыми проектными решениями предусматривается сочетание ток/напряжение 0,15 А/30 В или сопротивление нагрузки 200 Ом. . . . . с использованием нагрузочного резистора с регулировкой до 1 кОм
Все Вы прекрасно объясняете. Тем более непонятно - зачем в #6 "городить последовательное соединение двух, если не больше, терминалов в одну токовую петлю (ШОН имеют токовый выход)."
В логике шкафа ДЗЛ для ускорения возможно использовать
Многое приходится слышать впервые. И разбирает любопытство - а зачем ускорять ДЗЛ? В Вашем случае ДЗЛ нормально с выдержкой времени?
С подачей напряжения на не отключенное на линии КЗ, по-моему всё очевидно.
Прошу прощения за непонятливость, но мне это не очевидно.
КЗ не отключилось. ДЗЛ по всем сторонам будет видеть только один ток неотключенной стороны. Для всех сторон дифток = току этого КЗ, тормозной = 1/2 тока этого же КЗ, наклон 200%. И Вы считаете, что ДЗЛ отключенной стороны вернется и разрешит АПВ?
Ну а по части всего остального - пока не встречал терминалов, использующих для синхронизации и проверки наличия/ отсутствия напряжения три фазы. Основной ТН для защит 3 фазы и одна фаза для КС и КН.
Многое приходится слышать впервые. И разбирает любопытство - а зачем ускорять ДЗЛ? В Вашем случае ДЗЛ нормально с выдержкой времени?
речь про КСЗ в составе шкафа ДЗЛ. Конкретно ЭКРА ШЭ607 093
Легко. С подачей напряжения на не отключенное на линии КЗ, по-моему всё очевидно.
Что такое "не отключенное на линии КЗ"?
Я так понимаю это не устойчивое КЗ, а другое понятие?
Прошу прощения за непонятливость, но мне это не очевидно.
КЗ не отключилось. ДЗЛ по всем сторонам будет видеть только один ток неотключенной стороны. Для всех сторон дифток = току этого КЗ, тормозной = 1/2 тока этого же КЗ, наклон 200%. И Вы считаете, что ДЗЛ отключенной стороны вернется и разрешит АПВ?
В данной ситуации речь о ДЗЛ уже не может идти. Она отказала, отключаемся резервными защитами. Именно поэтому может возникнуть ситуация, когда один конец линии уже отключен тремя фазами, а второй ещё мучается. Для того, чтобы первый конец не подал напряжение на неустранившееся КЗ, в АПВ предусматривается контроль всех напряжений и последовательностей, которые разрешают пуск выдержки времени АПВ только после исчезновения на линии напряжений.
Ну а по части всего остального - пока не встречал терминалов, использующих для синхронизации и проверки наличия/ отсутствия напряжения три фазы. Основной ТН для защит 3 фазы и одна фаза для КС и КН.
ШЭ2710 511, С60, REC670.
В
В данной ситуации речь о ДЗЛ уже не может идти. Она отказала, отключаемся резервными защитами. Именно поэтому может возникнуть ситуация, когда один конец линии уже отключен тремя фазами, а второй ещё мучается. Для того, чтобы первый конец не подал напряжение на неустранившееся КЗ, в АПВ предусматривается контроль всех напряжений и последовательностей, которые разрешают пуск выдержки времени АПВ только после исчезновения на линии напряжений.
Мне кажется это излишне, нигде это не делали (Центр, С-З, Сибирь, Восток).
Действие на отключение выключателя с пуском УРОВ от защит снимается только после того как токи понизятся ниже определенного значения ("тока разомкнутой фазы"), то есть защиты могут вернутся, но действие на отключение выключателя будет висеть до тех пор, пока ток есть в любой из фаз.
Терминалы, с которыми приходилось иметь дело, для контроля напряжения синхронизации имеют входа по напряжению с крайне малым потреблением.
не все, например ШЭ2607 015, 016, 019, 021, 022, 091 и т.д. имеют токовые входы, а подключение к этому входу через резистор предусмотренно именно для подключения ТН
Мне кажется это излишне, нигде это не делали (Центр, С-З, Сибирь, Восток).
Это типовые решения, начиная с электромеханики и панелей серии ПДЭ-2000. Посмотрите логику ПДЭ-2004, типовые работы по защитам линий 500 кВ. Отказ основных защит как был, так и остался независимо от элементной базы. И в этом случае возникают подобные ситуации:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/8500/38837/thumb/p17d5qvgvncj2gvm1649mbi12p31.jpg
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/8500/38837/thumb/p17d5qvtqs14ic1ipde1i1dubt0b2.jpg
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/8500/38837/thumb/p17d5r182u1feruovf28126812gu3.jpg
Действие на отключение выключателя с пуском УРОВ от защит снимается только после того как токи понизятся ниже определенного значения ("тока разомкнутой фазы"), то есть защиты могут вернутся, но действие на отключение выключателя будет висеть до тех пор, пока ток есть в любой из фаз.
Всё это понятно, но в Вашем примере защиты подействовали, а я говорю об отключении одного из концов резервными защитами с выдержкой времени при отказе основной защиты.
С подачей напряжения на не отключенное на линии КЗ, по-моему всё очевидно. . . . . В данной ситуации речь о ДЗЛ уже не может идти. Она отказала, отключаемся резервными защитами. Именно поэтому может возникнуть ситуация, когда один конец линии уже отключен тремя фазами, а второй ещё мучается. Для того, чтобы первый конец не подал напряжение на неустранившееся КЗ, в АПВ предусматривается контроль всех напряжений и последовательностей
Завидую людям, которым всегда и все очевидно и понятно!
Неужели Вам неизвестно, что если есть шанс отключения линии не основными защитами, а резервными, то АПВ должно отстраиваться по времени т этих резервных защит с противоположной стороны и УРОВ? Наличие контроля всех трех фаз напряжения конечно уменьшит выдержку времени АПВ, но насколько это необходимо и экономически обосновано? Ведь вопрос то был не о системообразующих сетях, а о сетях 110-220 кВ, если я правильно понял #1.
Об отказах ДЗЛ на МП пока не слышал. Техобслуживание на 2-3 часа за 10 лет - а стоит ли усложнять из-за этого все остальное ?
типовые работы по защитам линий 500 кВ
Уже не раз убеждался, что у меня и у Вас разные типовые.
На ВЛ-500 кВ даже на электромеханике при наличии ДФЗ и ТУ никогда не заморачивались с трехфазным КОН в полном соответствии с типовыми ЭСП.
кажется тема от первого вопроса ушла в сторону и я стало еще не понятней.
Давайте с начала что бы "как для дураков".
1) Контроль напряжения со стороны линии используется для АПВ (в разных его режимах) и для ускорений резервных защит.
2) Принципиально есть 2 варианта контроля напряжения: использую емкостный отбор (при наличии аппаратуры ВЧ обработки) либо с помощью ТН со стороны линии при отсутствии ВЧ или при наличии средств.
3) Ускорять КСЗ в составе основной защиты (ДЗЛ в данной случае) используя контроль напряжения - вещь не обязательная.
4) Ускорять резервные защиты - обязательно при АПВ и отсутствии напряжения на линии.
Так это?
Если так, то зачем делать 3-х фазный контроль напряжения? Только на случай возможного обрыва фазы, в которой стоит ТН? (ну или ШОН если б ВЧ было)
Линиия 220 кВ от крупной ГРЭС, линия не тупиковая, выключатели трехполюсные.
Неужели Вам неизвестно, что если есть шанс отключения линии не основными защитами, а резервными, то АПВ должно отстраиваться по времени т этих резервных защит с противоположной стороны и УРОВ? Наличие контроля всех трех фаз напряжения конечно уменьшит выдержку времени АПВ, но насколько это необходимо и экономически обосновано?
Мне это известно лучше, чем Вам. Имея три ТН в каждой фазе, мы имеем, как минимум 3Uо, что позволяет не отстраиваться временем АПВ от 3-й ступени ТЗНП, а только от II зоны ДЗ, т.к. при трёхфазных и двухфазных КЗ на отключенном конце линии 3Uо не бывает.
Ведь вопрос то был не о системообразующих сетях, а о сетях 110-220 кВ, если я правильно понял #1.
Совершенно верно, но
кажется тема от первого вопроса ушла в сторону
Появились вопросы, на которые я отвечал.
Об отказах ДЗЛ на МП пока не слышал. Техобслуживание на 2-3 часа за 10 лет - а стоит ли усложнять из-за этого все остальное ?
А неисправность каналов связи? И если уж на то пошло, то терминалы, аппаратуру связи выводят не “на 2-3 часа за 10 лет”, а значительно чаще и на более длительный срок.
На ВЛ-500 кВ даже на электромеханике при наличии ДФЗ и ТУ никогда не заморачивались с трехфазным КОН в полном соответствии с типовыми ЭСП.
Прошу прощения, вероятно, я про электромеханику не совсем корректно выразился, сказав про контроль всех напряжений. Безусловно, на панели ускорения контролируются Uав, но ТН в каждой фазе и есть возможность контроля 3Uо.
1) Контроль напряжения со стороны линии используется для АПВ (в разных его режимах) и для ускорений резервных защит.
А также в “пояснительной записке было написано про разделение основной и резервной защит по цепям переменного тока и напряжения”.
3) Ускорять КСЗ в составе основной защиты (ДЗЛ в данной случае) используя контроль напряжения - вещь не обязательная.
4) Ускорять резервные защиты - обязательно при АПВ и отсутствии напряжения на линии.
Чем резервные защиты в ДЗЛ отличаются от резервных защит в КСЗ? Вопрос в другом. Если разные комплекты будут запитаны от разных ТН, один от ТН линии, другой от ТН шин, то логика и уставки АПВ и АУ будут разными.
Если так, то зачем делать 3-х фазный контроль напряжения? Только на случай возможного обрыва фазы, в которой стоит ТН? (ну или ШОН если б ВЧ было)
Линиия 220 кВ от крупной ГРЭС, линия не тупиковая, выключатели трехполюсные.
Учитывая, что линия отходит от крупной ГРЭС, можно не поскупиться и заложить ТН в каждой фазе.
Чем резервные защиты в ДЗЛ отличаются от резервных защит в КСЗ? Вопрос в другом. Если разные комплекты будут запитаны от разных ТН, один от ТН линии, другой от ТН шин, то логика и уставки АПВ и АУ будут разными.
А так может быть вообще? То есть цепи напряжения для ДЗ и ТНЗНП в составе шкафа ДЗЛ запитать от ТН в линии, а для ДЗ и ТНЗНП в шкафу резервных защит от шиннного ТН? Не пойму зачем это делать..
Я говорил о питании цепей напряжения всех защит от шинного ТН, а от однофазного ТН на линии только для АПВ и ускорения. Разве это не типовой вариант? Будь там ШОН - ничего бы не изменилось - ШОН стоял бы только в одной фазе.
Хотя возможно моя база пока маловата для таких глубинных вопросов.
А по поводу
пояснительной записке было написано про разделение основной и резервной защит по цепям переменного тока и напряжения
все же это верно ошибка. Там вообще много ерунды написано.
А так может быть вообще? То есть цепи напряжения для ДЗ и ТНЗНП в составе шкафа ДЗЛ запитать от ТН в линии, а для ДЗ и ТНЗНП в шкафу резервных защит от шиннного ТН? Не пойму зачем это делать..
Я всего-навсего процитировал пояснительную записку. Конечно, подключение по цепям напряжения и логику АУ и АПВ надо делать одинаковыми.
Я говорил о питании цепей напряжения всех защит от шинного ТН, а от однофазного ТН на линии только для АПВ и ускорения. Разве это не типовой вариант? Будь там ШОН - ничего бы не изменилось - ШОН стоял бы только в одной фазе.
Типовой. Но тогда надо понимать, что контроль напряжения неполноценный и в некоторых режимах и АУ, и АПВ могут работать неправильно. Соответственно, логику и уставки надо под это затачивать.
Советы бывалого релейщика → Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ → Цепи ТН со стороны линии при ДЗЛ+рез. защита с АУВ
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc