Уважаемый Сергей! Прочитал Ваш пост как крик души. Прекрасно Вас понимаю. Но хочу отметить, что я не ставил целью в своих рассуждениях дать какие-то конкретные рекомендации, пригодные для использования в каждом конкретном случае. Да и вряд ли это возможно. Целью моих постов было другое: подняться над каждодневными практическими проблемами релейщиков и взглянуть на привычные вещи как бы с другой стороны, показать, что давным-давно устоявшиеся взгляды и привычные вещи на самом деле не так уж просты, а некоторые из них и вовсе ошибочны и требуют пересмотра. Я хотел, чтобы специалисты-релейщики задумались над теми вещами, которые обычно воспринимаются автоматически безоговорочно и считаются само собой разумеющимися, но в действительности являются далеко не бесспорными.
Что касается Вашего вопроса о том, как конкретно можно учитывать и применять на практике требования к надежности закупаемого оборудования, то могу лишь заметить, что эта проблема комплексная, включающая множество составляющих, например, таких как:
1. Выбор правильного показателя для оценки надежности МУРЗ. Тот единственный показатель, который указывается в технической документации производителями во всем мире – «наработка на отказ» (MTBF) – является абсолютно не информативным, ни о чем не говорит потребителю и не позволяет предъявлять претензии производителю. Об этой проблеме я писал в своей статье, которая так и называется «Для оценки надежности микропроцессорных устройств релейной защиты нужен новый критерий» (http://www.gurevich-publications.com/ar … terion.pdf). Эта же статья опубликована и в одном из европейских журналов на английском языке. В ней предложен другой критерий: «гамма-процентная наработка до отказа». Это простой и понятный критерий, который можно использовать для предъявления претензий потребителю, при условии, что требования к этому критерию были заложены в тендерной документации как обязательные. Уже одно только использование этого критерия позволит Вам, как потребителю, отстаивать свои права, в случае преждевременной поломки приобретенного оборудования.
2. Очень важным является тщательное составление технических требований к закупаемому оборудованию. Через меня прошли многие десятки таких требований на разные типы оборудования, составленные разными людьми: и на аккумуляторные батареи, и на МУРЗ, и на мультиплексеры для РЗ, и на зарядно-подзарядные агрегаты, и на дизель-генераторы, и на приборы поиска «земли», и на высоковольтные источники питания и т.д. и еще ни разу я не видел требований, которые не нужно было бы переделывать, исправлять, добавлять, причем очень существенно. Тщательно и грамотно составленные технические требования позволят во многом защитить интересы потребителя перед недобросовестным производителем. Нужно отнестить к этому очень серьезно, а не как к пустой формальности.
3. В стране должна быть налаженная система арбитражных судов, а у Вас должен быть грамотный юрист, способный защитить Ваши интересы в суде, если окажется, что полученное Вами оборудование не соответствует требованиям, изложенным в тендерной документации (в частности, по критерию надежности, гарантиям и т.д.).
4. У Вас должен быть собственный специалист (или Вы должны заказать консультацию у такого специалиста), способный провести грамотную техническую экспертизу изделия, которое Вы собираетесь приобрести. На собственном опыте я знаю, что уже даже тщательный визуальный осмотр конструкции изделия, его печатных плат, сверка параметров некоторых важнейших элементов конструкции с реальными режимами работы, позволяют найти очень много нестыковок и несуразностей в конструкциях сложных изделий. Было даже несколько случаи, когда производители переделывали конструкцию, меняли технологию и переделывали программное обеспечение по моим замечаниям.
5. Испытания оборудования на соответствие заявленным производителям параметрам во внешнем сертификационном центре. Это дорогое мероприятие и к нему прибегают, обычно или если закупается большая партия дорого оборудования, или если возникли серьезные сомнения в параметрах оборудования и готовится иск к производителю.
