Если кого-то еще можно удивить...
Кто-нибудь встречал такую схему?

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/40000/2500/42558/thumb/p17j1etlvh12pi1r1pk1m1g4i6fk1.jpg

Не буду говорить как ее родили и про общую адекватность всех сторон.

Но в итоге. На всех секциях генераторы. Параллельная работа двух - допустима по параметрам ТКЗ на шинах и отключающей способности выключателей. Трех уже нет. Четырех тем более.
Надо: работа трех в параллель часто, четырех в перспективе.
В первом посте темы исходная схема. Теперь вот...
В итоге рассматривается 3 режима:
1. Работа любой пары генераторов. При этом реактор отключен (СВ1-3) и включена секционная связь 2 и 3 секций (СВ4).
2. Вводится любой третий генератор: СВ4 отключается, включаются СВ1 и СВ2. При номинальной нагрузке пары генераторов с одной стороны реактора и перетоке этой всей мощности через реактор падение напряжения получается почти 8 процентов. Но это "сферический режим в вакууме" - с одной стороны 2 генератора на холостом ходу (нагрузка секций отключена полностью), а с другой один генератор и при этом с этой стороны включена нагрузка, равная номинальной нагрузке всех трех генераторов. Я ни в одной книге не нашел такого описания работы станций.
3. Вводятся все 4 генератора. При этом включается СВ2 и отключается СВ1. По ТКЗ - в норме. По падению напряжения - страшно сказать. Но опять страшный режим рассматривать не хочется. Это продольный режим (как определили ранее в теме) и параметры плохие.

Не вдаваясь в разного рода выяснения кто кого за что и как, прошу помочь разобраться.
Насколько такая схема будет неудобна в эксплуатации?

это малая генерация без связи с энергосистемой. Связь с ПС 6/110 предусматривается в даааалеком будущем.

Да, прошу прощения за опечатку.

там 4 машины: 3 по 12 МВт и одна по 15.
Предполагается режим параллельной работы 3-х реакторов часто и 4-х редко и в будущем.
А вот разделять почему-то сами станционники не хотят. Доводов нет при этом.

Если имеется ввиду объединение выходов каждой фазы реактора на параллельную работу, то очень похоже. Я бы так же посчитал.

Термическая стойкость для каждой полуобмотки останется такая же (активное сопротивление полуобмоток не изменяется). Для двух полуобмоток в параллель очевидно ток термической стойкости будет в 2 раза больше, чем для одной полуобмотки, но и возможный ток КЗ при этом тоже больше.
С динамической стойкостью несколько сложней. По моему мнению,  она несколько увеличится для каждой полуобмотки (за счет снижения индуктивности), а с учетом параллельного соединения возрастет более чем в 2 раза (правда затрудняюсь сказать более точно).

Если запараллелить выходы, то ток будет всегда равный и увеличения индуктивности до номинальной быть не должно.

Добавлено: 2016-11-21 12:31:31

Да но, я не думаю, что реактор рассчитан на одновременное КЗ в обеих обмотках, т.е теоретически количество выделяемой энергии удваивается?

Мы говорим не о реальном токе в КЗ в сети, а о номинально, максимально допустимом для реактора.

Да и с динамическим не так все ясно, при КЗ запараллеленного токи создадут две противоположно направленные силы. В то же время при протекании тока КЗ только в одной цепи, сила будет только одна.