"Панталоны, фрак, жилет - всех этих слов на русском нет..." (А.С. Пушкин).
Впервые встретился с подобными обозначениями, когда вводили Сочинскую ТЭС. Сначала эти QQшки дикими казались, но потом привыкли. Хотя многознаковые, не разделенные на логические группы, обозначения, значительно сложнее в восприятии, вероятность ошибок повышается. Тот же АТ на Сочинской ТЭС когда сгорел - перепутали ячейку, в которой ЗН нужно включить. Не по этой ли причине перепутали? Там ведь на собственных нуждах и оперативные наименования остались те же! Позвоните мне среди ночи, почему передатчик ДФЗ самопроизвольно запустился, дам совет: проверьте токи в цепи ABCN411 и сравните с АВCN412. В зависимости от этого или выводите ДФЗ (неисправность токовых цепей), или выводите линию (обрыв в первичной цепи). А здесь без схемы и не разберешься.

Всё усложняется тем, что и первичное оборудование в проекте обозначено по ККS. А поскольку в этой части персонал объекта связан с системным оператором, то приходится оборудованию давать вторые имена. Все это немало усложняет восприятие информации.
Я не против любого нововведения, если оно приносит пользу. В данном случае, ломая логичную, понятную русскоязычному специалисту систему обозначений оборудования, расположенного на русскоязычной территории, я не вижу никакой пользы от этого этого, кроме вреда.
Зачем, например, реле положения включено (РПВ) обозначать KQC, а РПО - KQT, когда большинство, не зная английского, и не догадывается почему использованы именно эти буквы? Да и зачем это? Что или кому стало лучше от замены всем понятного РФП на "ихнее" KQQ? То же относится и к KKS. Мне можно возразить, что мол стройная сквозная система обозначений по всему объекту... позволяет легко и быстро ... бла...бла...бла... Во-первых, чушь. Во-вторых, а что раньше, до введения английских символов, у нас была нестройная система обозначений?
Пример. Проект 1983 года. Генератор в проекте имеет обозначение 1Г (2Г, 3Г ...) все кабельные связи генератора имеют обозначение 1Г-хххх, где хххх - номер кабеля. Блочный трансформатор - 1ГТ. Кабели - соответственно 1ГТ-хххх. Эти же наименования первичного оборудования приняты в РДУ. И все друг друга понимают без переводчика. Возникает резонный вопрос - кому от этого плохо? Зачем надо менять понятное на непонятное? В чем тут рацио? В чем выгода?
А вот попробуйте с первого раза отличить обозначение этих сигналов (цепей), обозначенных по KKS
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/40000/9000/49240/thumb/p17s1otm3j1gdej8cp01c898da1.jpg
Отличили? А теперь заставьте монтажницу тетю Машу безошибочно написать эту тарабарщину на кусочке ПХВ трубки. А еще на этот же кусочек трубки надо написать обозначение кабеля - не меньшую тарабарщину (с точки зрения тети Маши). И т.д. и т.п. Где же тут улучшение? рационализм? Кому от этого жить легче?

И то, вроде только в части АСУ ТП и первичного оборудования. С первичкой то не всегда понятно, а если во вторичку эту, как сказал Яков, тарабарщину напихать - наладка вся уволится.